Posts tonen met het label boeddhisme in Nederland. Alle posts tonen
Posts tonen met het label boeddhisme in Nederland. Alle posts tonen

donderdag 4 december 2014

Hoe vindt men opnieuw een wiel uit? Geëngageerd boeddhisme: gebabbel en een degelijke tekst uit mijn historische archief, toen ik nog iets in de BUN zag


De laatste tijd wordt er weer gesproken over een sociale dimensie van het boeddhisme. En er wordt met stelligheid gedaan alsof men iets nieuws bedenkt.
Het zijn babbelaars zonder historisch besef.
David Loy moet ik er ook toe rekenen, die was een paar weken in Nederland, vooral in Nijmegen bij Ritskes' Zen.nl, god betere het.

Uit mijn oude doos een inleiding die ik in 2006 heb gehouden over geëngageerd boeddhisme waar ik me met een paar andere mensen in de jaren daaraan voorafgaand heb beziggehouden. Notabene in een BUN-werkgroep.
Toen was ik al geen bestuurslid van de Stichting Vrienden van het Boeddhisme (SVB/VvB) meer; ik was er voorstander van, de SVB om te bouwen tot een breed platform voor ongeorganiseerde boeddhisten, maar de bestuursmeerderheid was daar niet voor.
Toen waren er 170.000 boeddhisten, nu nog een derde deel daar van (volgens zeggen dan).
De hieronder beschreven BUN-groep is een of twee jaar later gestopt omdat welk initiatief we ook namen, de respons van de Nederlandse boeddhisten minimaal tot nihil was. Lapzwansen.

Eerlijk gezegd is wat ik toen schreef en deed, niet zo erg achterhaald.

===================================================================

Inleiding over geëngageerd boeddhisme op de Studiedag van de SVB
door Joop Romeijn
te houden 11 november 2006

Titel: Actief en betrokken, een overzicht van het geëngageerd boeddhisme
         in Nederland en wat het zou kunnen worden


1. Inleiding

Allereerst: ik beschouw mezelf als vrijzinnig Theravada-boeddhist, een niet bestaande traditie.
Ik vertel dat niet omdat ik een specifiek Theravada-verhaal zal afsteken; maar wel omdat dat samenhangt met het feit dat ik een moralist ben.
Mijn verhaal is niet neutraal, ik vind: geëngageerd zijn als boeddhist moet.
Dat wil zeggen: boeddhist zijn is niet iets vrijblijvends.
Men kan ook, zoals de Dalai Lama doet, spreken over een gevoel van "universele verantwoordelijkheid", een gevoel opgewekt door het ervaren van het lijden in de wereld.

Eerst een overzicht van wat ik waarschijnlijk ga zeggen:
(2) Ga ik vertellen wat geëngageerd boeddhisme is of kàn zijn,
welke vormen er zijn en waarop men zich zoal kan richten.
(3) Dan de vraag "waarom eigenlijk?", gaat het boeddhisme daar dan over?
(4) Daarbij ga ik iets uitgebreider in op een thema dat mij bijzonder ter harte gaat: ecologie
(5) Dan, vooral vanuit de BUN-werkgroep geëngageerd boeddhisme,
wat er zoal gebeurt in Nederland
(6) Kort ook iets over de internationale kant.
(7) Een speciaal onderwerp is dan: kritisch boeddhisme,
net iets anders als geëngageerd boeddhisme.
(8) En tenslotte, meestal wordt een inleiding zoals hier afgesloten door vragen
van de aanwezigen aan de inleider, dat kan ook hier, hoop ik.
Maar ik wil het ook omdraaien en aan u een paar vragen voorleggen.


2. Omschrijving

Wat is "geëngageerd" zijn eigenlijk ?
Dat is heel makkelijk uit te leggen: "ACTIEF BETROKKEN", dus "betrokken èn actief":
- willen zien dat er ergens iets aan de hand is (onrecht, onnodig lijden),
- een keuze durven maken
- en proberen er iets aan te doen, alleen of door anderen te mobiliseren.

Van die drie punten is nog wel meer te zeggen:
Ik denk dat het bij veel mensen net zo gegaan is als met mij: allerlei nieuws in krant en TV laat ik maar beperkt tot me doordringen; het is te veel, het is te erg vaak. Soms denk ik: daar hoef ik me ook niet mee bezig te houden, boeddhisme betekent immers gelijkmoedigheid.
Maar zo'n redenering werkt niet altijd (hij is ook niet juist, denk ik), de wereld dringt wel tot me door. En die roept bezorgdheid op, of verdriet, of verontwaardiging: meestal alledrie tegelijk.
Bij mij was dat het effect van de ecologische crisis dat steeds meer diersoorten en plantensoorten uitgestorven zijn of met uitsterven bedreigd worden.
Bij de behoefte daar iets tegen te doen was de vraag vervolgens: wil ik dat 'als burger' of 'als boeddhist': beter gezegd, hoe kan ik deze bezorgdheid verenigen met m'n boeddhist zijn?
Als boeddhist dus. Waarom? Daar kom ik later op terug!

Gezien het probleem niet in m'n eentje. Dus op zoek naar anderen. Enzovoorts
Nu ik een paar jaar verder ben, is dat nog steeds zo. Wel dringen, vanuit m'n activiteit met de werkgroep, steeds meer zaken tot me door. Vluchtelingen in Afrika, in Nederland, overal eigenlijk. Vereenzaming van mensen, ongelukkige mensen. Armoede, uitbuiting en onderdrukking.
Mensen met problemen bij me in de buurt. Tsunami's, aardbevingen.
Ga zo maar door. We kunnen ons met één of een paar van die thema's bezighouden, zonder ons schuldig te voelen de andere te verwaarlozen.

"Maatschappelijk betrokken" wordt soms gezegd (of "sociaal geëngageerd"), ik twijfel aan dat woord 'maatschappelijk' omdat het dan alleen over betrokkenheid op mensen zou gaan.
Ik vind het iets te antropocentrisch dus.
De term is, zover ik weet, geïntroduceerd door Thich Nhat Hanh. Hij zegt ervan:
"De term ‘geëngageerd boeddhisme’ is eigenlijk dubbelop…. Boeddhisme moet dus wel betrokken zijn bij wat er in de wereld gebeurt. Zo niet, dan is het geen boeddhisme."
Over deze uitspraak zullen we het vandaag vast nog wel een keer hebben, met name dan over de consequentie of het dan nog eens apart en expliciet nodig is, b.v. met een werkgroep. Ik vind: wel.

Thich Nhat Hanh is voor mij duidelijk een voorbeeld van een "geëngageerde boeddhist".
Eigenlijk is de uitdrukking "geëngageerd boeddhisme" ook niet helemaal goed. Men zou dan kunnen denken dat het een eigen traditie is of kan gaan worden, naast andere tradities; en dat de leden daarvan 'automatisch' geëngageerd bezig zijn.
Dat is niet zo en dat is ook geen gewenste ontwikkeling. Iedere boeddhist, van welke traditie dan ook, of zonder specifieke traditie, kan geëngageerd bezig zijn.
Kortom, het zou beter zijn, te spreken van "GEËNGAGEERDE BOEDDHISTEN"

Dit is ook de reden dat in de titel van deze 'Inleiding' staat "geëngageerd boeddhisme en wat het zou kunnen worden" Het is onvoltooid. Het zal trouwens altijd onvoltooid blijven omdat veranderde omstandigheden een andere inhoud kunnen gaan geven.
Tòch hebben we werkgroep waar ik lid van ben, de BUN-werkgroep geëngageerd boeddhisme, genoemd, aansluitend bij het gewone spraakgebruik. Van die werkgroep zal ik straks meer vertellen


3. Waarom moet een boeddhist geëngageerd zijn?

Of, een beetje anders geformuleerd: is uit de leringen van de Boeddha af te leiden dat we geëngageerd moeten zijn?
Daarover is er geen eensgezindheid. Sommigen zeggen dat het doel van de leringen niet van de wereld is, maar 'buitenwerelds', namelijk het bereiken van de verlichting, het beëindigen van samsara. Anderen zeggen: men is misschien niet ' vàn de wereld ' maar wel ' ìn de wereld '.
Er zijn daarbij ook wel een aantal teksten te noemen

Bijvoorbeeld: 'De monnik met dysenterie' een tekst uit de Mahavagga (de Vinaya)
"Er was toen een bepaalde monnik die dysenterie had. Hij lag vervuild in z'n eigen uitwerpselen en urine. Toen dan de Verhevene met Ananda, op een inspectie-toer langs de verblijfplaatsen, bij de verblijfplaats van die monnik kwam, zag hij de monnik vervuild liggen in z'n eigen uitwerpselen en urine. Toen Hij hem zag, ging Hij naar de monnik en vroeg: 'Wat voor een ziekte heb je, monnik?'
"I heb dysenterie, O Verhevene."
"Maar heb je niemand die je verzorgt?"
"Nee, O Verhevene."
"Maar waarom zorgen de monniken dan niet voor je?"
"Ik doe niets voor de monniken, Heer, daarom doen zij niets voor mij."
Toen richtte de Verhevene zich tot Ananda : "Haal eens wat water, Ananda; wij zullen deze monnik gaan wassen."
"Zoals U wilt, Heer", antwoordde Ananda en hij haalde wat water. De Verhevene sprenkelde water over de monnik en Ananda waste hem schoon.
Toen, terwijl de Verhevene de monnik bij het hoofd nam en Ananda hem bij de voeten pakte, tilden zij hem op en droegen hem naar een bed."
Vervolgens vaardigde de Boeddha een regel uit over het voor elkaar zorgen van monniken.

Een ander voorbeeld komt uit de Maha-Parinibbana Sutta (DN 16) waarin de Boeddha koning Ajatasattu uitlegt dat het niet gewenst is dat deze de Vajji's uitroeit omdat de Vajji's
regelmatig goed bezochte bijeenkomsten organiseren waarin ze gezamenlijk en in eendracht besluiten nemen, ze het overgeleverde niet afschaffen, ze hun ouden van dagen respecteren en naar hen luisteren, ze geen vrouwen en meisjes met geweld ontvoeren en gebruiken, ze hun heiligdommen respecteren, ze goed voor hun 'heiligen' zorgen; zo dat er bloei voor dit volk te verwachten is.

Kortom: niet allemaal zaken waar b.v. de junta van Birma (Myanmar) zich aan houdt!

Er kan eigenlijk op twee manieren uit de leer van de Boeddha worden geput, twee bronnen:
Voortvloeiend uit de ethiek, b.v. de leefregels, de bodhisattva-beloften. Dat komt erop neer dat - in ieder geval in mijn opvatting - men alleen in z'n spirituele pad verder komt door z'n egocentrisme onder ogen te zien, dus door altruïstisch gedrag.
Voortvloeiend uit de van binnenuit opkomende liefdevolle vriendelijkheid en compassie voor alle levende wezens, iets waarnaar in vele sutra's rechtstreeks verwezen wordt. Vanuit deze levenswijze kan men niet anders dan geëngageerd worden, daar komt geen moeten aan te pas.
Die twee (ethiek en metta/karuna) zijn geen tegenstelling (en al helemaal niet de tegenstelling Theravada-Mahayana) maar vullen elkaar aan, gaan in elkaar over.

Dat wordt b.v. zichtbaar in de 'aandachtsoefeningen' van Thich Nath Hanh Als ik de 'Vijf aandachtsoefeningen' vergelijk met de vijf voorschriften (de precepts) in Theravada dan zie ik dat Thich als het ware een kop van compassie bovenop het ethische voorschrift heeft gezet:
De eerste oefening; over doden
Compassie-kop: Bewust van het lijden veroorzaakt door de vernietiging van het leven, beloof ik van ganser harte om mededogen te beoefenen en het leven van mensen, dieren, planten en mineralen te leren beschermen.
Voorschrift: Ik heb het oprechte voornemen om niet te doden, niet toe te laten dat anderen doden en geen enkele daad van geweld, in de wereld, in mijn gedachten of in mijn manier van leven, goed te praten.

De vijfde oefening, over alcohol en drugs
Compassie-kop: Bewust van het lijden veroorzaakt door onzorgvuldig consumeren, beloof ik van ganser harte zorg te dragen voor een goede geestelijke en lichamelijke gezondheid van mijzelf, mijn familie en de gemeenschap, door zorgvuldig te zijn met wat ik eet en drink en met wat ik verder tot mij neem.
Voorschrift: Ik heb het oprechte voornemen om geen alcohol of enig ander bedwelmend middel te gebruiken en me te onthouden van het vergif in sommige voedingsmiddelen, televisieprogramma’s, tijdschriften, boeken, films en gesprekken.

[In wat wel ongeveer het handboek voor de Theravada kan worden genoemd, de Visuddhimagga, legt Buddhaghosa uit waar de term 'karuna' taalkundig vandaan komt, ons centrale begrip compassie dus. "Wanneer anderen lijden laat karuna het hart van goede mensen rillen, dus is het karuna. Karuna sloopt het lijden van anderen, het valt het aan en doet het in de ban, het versnippert het."
Compassie, mededogen, is ook in Theravada dus een aktief, bijna een activistisch begrip]

Nog eens de uitspraak "men is ìn de wereld maar niet vàn de wereld".
Ook bij veel westerlingen die helemaal niet zo "bovenwerelds" (zo transcendent) denken, speelt dit op een andere manier toch een grote rol: velen zijn gericht op de eigen innerlijke ontwikkeling en niet op de wereld buiten het "ik".

Is het eigenlijk een nieuwe vraag of boeddhisme geëngageerd kan en moet zijn?
Over deze vraag is er in de internationale literatuur een duidelijke tegenstelling te zien.
Er zijn wat we kunnen noemen 'traditionalisten', die stellen dat het boeddhisme altijd al - dus ook in z'n oude Aziatische vorm - geëngageerd is geweest: betrokken op het werelds lot van mensen en betrokken op de vormgeving van de samenleving.
B.v. de Dalai Lama, Thich Nath Hanh, Sulak Sivarakse hebben deze opvatting.
En er zijn de 'modernisten' die het als een nieuwe ontwikkeling zien, het resultaat van de vermenging van het Aziatische boeddhisme met het westerse denken en de ontwikkeling van het zogeheten modernisme. Sommigen spreken daarbij zelfs van 'het derde maal draaien van het wiel van de Dharma' om de ingrijpendheid van deze vernieuwing aan te geven (dat zijn duidelijk mahayanisten). Een enkele boeddholoog spreekt zelfs van 'vierde yana'.
'Westers' en 'modern' en 'geëngageerd' vallen in deze opvatting vrijwel samen. Voorbeelden van deze modernisten: de Brit Ken Jones, de Duitser Franz-Johannes Litsch en een aantal boeddhologen [Richard Gombrich, Kenneth Kraft, Christopher Queen)

Mijn opvatting over deze vraag: het geëngageerd boeddhisme zoals dat hier en daar in het westen zichtbaar wordt, is niet echt nieuw; wel is de vormgeving ervan aangepast aan veranderende situaties.

Een goed voorbeeld van die veranderde situatie betreft de ecologische crisis. Een paar duizend jaar geleden was de mens nog niet in staat, de Aarde onleefbaar te maken, nu lijkt dat dank zij de technologische vooruitgang te gaan lukken.


4. Boeddhisme en ecologie

De relatie tussen deze twee is complexer dan sommigen denken.
Aan de ene kant is er de Duitse boeddholoog Lambert Schmithausen die zegt:
Mijn indruk is dat het 'vroege boeddhisme' zoals we dat kennen uit de canonieke teksten in het algemeen niet zozeer onder de indruk was van de schòònheid van de natuur als wel door de sòmbere aspecten ervan: De strijd om te overleven, doden of gedood worden, verslinden of verslonden worden. Begeerte, lijden en speciaal de alomtegenwoordigheid van verval en vergankelijkheid (anicca). De reactie daarop is niet een poging tot transformatie of onderwerping van de natuur maar een streven deze op een spirituele wijze te overstijgen.

Er is echter ook de samsarische relatie tussen mensen en dieren, veel Jataka-verhalen gaan daar ook over.
Verder is er aan de andere kant ook prachtige natuurlyriek door boeddhisten, vooral in Zen-traditie: "stenen, bomen, lotussen, rivieren, bergen - alle hebben Boeddha-natuur" kan men daar lezen.
Er is in het non-dualistische denken geen tegenstelling mens-natuur.
Ook de boeddhiste Joanna Macy benadrukt dit:
Ik ben diep geïnspireerd door Boeddha's leer van het 'afhankelijk ontstaan'. Het vervult me met een gevoel van verbondenheid en wederzijdse verantwoordelijkheid met alle levende wezens. De erkenning van onze fundamentele niet-gescheidenheid.
De westerse wetenschapper James Lovelock is nog iemand die deze onderlinge verbondenheid centraal stelt. Hij stelt dat de Aarde en het leven op aarde gereguleerd worden door het leven zelf. Hij stelt: "het volledig bereik van levende materie op Aarde, van walvissen tot virussen, van eiken tot algen, zou kunnen beschouwd worden als deel uitmakend van één levende entiteit, in staat de atmosfeer van de Aarde te manipuleren om te voldoen aan haar algemene behoeften en begiftigd met de gaven en vermogens die veel verder gaan dan die van haar bestanddelen.

Of men 'boeddhisme' en 'natuur' dicht bij elkaar of ver van elkaar ziet, wat deze opvattingen gezamenlijk hebben is het 'niet-antropocentrische; de mens staat niet centraal, is niet 'de maat van alle dingen' of 'heerser over de natuur'.
Niet iedereen beperkt de keuze tot deze twee. Zo kritiseert Ken Jones de deep ecology-beweging, die expliciet biocentrisch is. Volgens Jones is biocentrisme niets anders dan het omkeren van antropocentrisme, en dus te ideologisch. Hij stelt dat het boeddhisme eerder a-centrisch is.

Terug met de voeten op de grond, ook minder beschouwend is er de relatie mens-natuur. Kijk eens naar het belang van "de boom" in het leven van de Boeddha: hij werd geboren bij een boom, werd verlicht onder de (Bodhi-)boom en stierf onder een boom; gegevens die de Pali-canon belangrijk genoeg vond om te vermelden. Ook in zijn leringen stuurt de Boeddha de monniken soms letterlijk 'het bos in': Volgens David Kalupahana had dat twee doelen. Eén was therapeutisch, het andere esthetisch. De therapeutische waarde wordt toegelicht in een preek die de Boeddha gaf aan de zieke monnik Girimananda. De Boeddha raadde hem aan om zich tot rust te laten brengen in het woud, "om de tien vormen van bewustzijn te ontwikkelen". Het woud werd dus beschouwd als de beste toevlucht voor iemand die psychologische therapie behoeft.
De andere waarde van het woud heeft te maken met de esthetische vreugde na het bereiken van de verlichting en vrijheid. Het "charme" van het bos wordt levendig beschreven door vele monniken.
Naast het genieten van het woud, moedigde de Boeddha ook het planten van bomen aan. Het kappen van een boom "die de lucht die we inademen zuivert en schaduw verschaft" werd beschouwd als het verraden van een vriend. Dit gevoel van dankbaarheid wordt volgens Kalupahana gesymboliseerd door de legende over de Boeddha's eerste daad nadat hij de verlichting bereikt had, wanneer hij naar de boom stond te staren die hem schaduw had gegeven gedurende zijn lange strijd.

We hebben dus wel iets met de natuur. Maar we hebben ook een probleem !
Laat ik beginnen met een citaat van de Dalai Lama om de urgentie aan te geven:
Ik voel dat we niet alleen vriendelijke en vredige relaties moeten hebben met onze medemensen maar dat we die attitude moeten uitbreiden naar de natuurlijke omgeving. Daarnaast is er een gezichtspunt dat niet alleen een zaak van ethiek is maar een zaak van ons overleven. Als we onze omgeving op een extreme manier exploiteren, zullen we daar niet alleen zelf onder lijden maar ook de toekomstige generaties.

Stephen Batchelor zegt ervan: Dus de ecologische crisis waarvan we op dit moment getuige zijn, is vanuit boeddhistisch perspectief gezien een voorspelbare uitkomst van het misleidde gedrag dat de Boeddha 2500 jaar geleden beschreef. Het bereik van begeerte, haat en domheid, de drie vergiften waar de Boeddha van sprak gaat nu verder dan de menselijke geest en dorps-politiek. Nu worden zeeën, de lucht en de aarde letterlijk vergiftigd. Misschien hebben wij deze rampen nodig om dieper te begrijpen wat de Boeddha eigenlijk zei. Want de ecologische crisis is in z'n kern een spirituele crisis van egocentrische hebzucht, ondersteund en aangestookt door een op hol geslagen technologie.

Gelukkig kom nu ook de mens in gevaar, de film 'An inconvenient truth' (een ongemakkelijke waarheid) met Al Gore over de opwarming van de aarde heeft nu zelfs politici wakker gewaakt.
'Gelukkig' tussen aanhalingstekens natuurlijk: omdat er nu misschien echt iets gaat gebeuren
Verleden week de paarden van Marrum, morgen wij.

In mijn woorden heb ik het zo gezegd (uit Nieuwsbericht Werkgroep oktober 2004):
De nadelige ingrepen van de mens in het milieu (b.v. CO2-uitstoot) en de gevolgen ervan voor alle levende wezens (steeds meer planten- en diersoorten die uitsterven, stijgen van de zeespiegel) zijn in zekere zin nieuw. Maar de achtergrond ervan niet: het met respect omgaan met het leven, met alle vormen van leven, heeft altijd al centraal gestaan in het boeddhisme.
Uit de sutra's kan - op een indirecte manier - als milieuthema van de Boeddha gehaald worden: 'de natuur is er niet om te consumeren'.
Liefdevolle vriendelijkheid voor alle levende wezens heeft te maken met het tijdeloze principe van het "voorwaardelijk ontstaan" (Paticca Samuppada) waarmee de samenhang tussen alle activiteiten wordt verduidelijkt en ook dat we die samenhang niet vrijblijvend kunnen constateren.

Vervolgens noemden we in dit Nieuwsbericht uit 2004 een aantal mogelijke activiteiten in de hoop dat lezers daar iets mee zouden gaan doen; een hoop die na 2 jaar nog even actueel is.

* Mediteren (soms 'contempleren' genoemd).
Over wat respect voor alle vormen van leven voor jou persoonlijk inhoudt.

* Milieubewust leven
Daarover is de laatste jaren al veel geschreven. Een aantal mogelijkheden:
* Vegetarisch eten. Dit betekent dat je kiest voor: een beter milieu, een betere gezondheid, een eerlijker voedselverdeling en meer dierenrechten.
* Biologisch eten betekent kiezen voor eten zonder chemisch-synthetische bestrijdingsmiddelen, zonder kunstmest en zonder genetische gemodificeerde organismen.
* Consumeer minder, consumeer verstandiger. Consumentisme is wel de belangrijkste bron van veel van de milieu-problematiek. Dat niet alleen op individueel niveau. Wat dat betreft hebben ecologie èn economie veel met elkaar te maken. In Liem gaat daar vanmiddag vast wel op in.
* Verminder de uitstoot van CO² (minder autorijden en vliegen).
* Groene stroom en spaarlampen dragen bij aan minder vervuilend energieverbruik.
Gezamenlijke oefeningen.
Er is in Nederland langzamerhand al wat ervaring met "meditatief wandelen". Zulke wandelingen worden ook door Zen-groepen georganiseerd en ook vanuit de Vipassana. Dharma Yatra is een lange traditie in Azië, soms met 'vrede' als centraal thema en soms 'natuurbehoud'.

* Geld en ecologie.
Met het hebben van een bankrekening en het sparen/beleggen van geld kun je een keus maken voor een bank die meer aandacht besteed aan onze leefomgeving en hier meer respectvol mee om wil gaan. Denk aan het financieren van biologische bedrijven en milieuvriendelijke energieprojecten, groenfondsen, groen sparen en beleggen en sociaal ethische beleggingsfondsen.

* Actie
Dat voeg ik er nu aan toe. Boeddhisten en actie? In Nederland ongebruikelijk. Misschien voor aanwezigen hier vandaag niet.
Wat ik zou willen is dat we als geëngageerde boeddhist drie zaken verenigen:
1. Open kunnen staan voor de natuur, noem het 'liefde voor de natuur', kunnen genieten, zich kunnen verwonderen. Jan Boswijk noemt dat 'natuurlijk mediteren'
2. Respect voor alle leven, een dier b.v. niet als ding t.b.v. de mens, als consumptieartikel, zien
3. Bezorgdheid over de toekomst van het milieu: ook onze toekomst

Als boeddhist, dat betekent het kiezen van een middenweg
Enige afstand houden tot New Age zweverigheid, ook wel een beetje kenmerk van 'Gaia'
Niet alleen de no-nonsense van beweging als Natuur en Milieu, Greenpeace
En natuurlijk: dit alles niet alleen contemplatief beschouwen. Net als de Boeddha met de monnik met dysenterie omging: iets doen, handen vuil maken.

- De 'Boeddha Natuur' groep van de VWBO is wat mij betreft niet genoeg. Hier wordt tijdens de retraites gekampeerd. Meditatie (metta voor alle levende wezens) en stilte brengt de deelnemers in contact met wie we werkelijk zijn. Op de retraites probeert men zo eenvoudig mogelijk te leven met bewustheid voor wat we nodig hebben.
- Het 'Natuurlijk mediteren', waar Jan Boswijk ongetwijfeld over gaat vertellen, is niet genoeg
- Ook de stiltewandelingen van onze 'Werkgroep geëngageerd boeddhisme', meditatief gericht op compassie voor de bedreigde natuur zijn wat mij betreft niet voldoende.

Deze natuurbeleving en liefde voor de natuur kan een basis zijn, we kunnen misschien onszelf ermee 'redden' maar de natuur niet. Voor mij is de 'Green Sangha' in de VS, verbonden met de Buddhist Peace Fellowship een model. Ik realiseer me dat zo'n vorm tien stappen verder is in Nederland.
Een eerste stap zou al mooi zijn, namelijk als een paar mensen zich hiervoor in zouden willen zetten.

Vele van u kennen ongetwijfeld de 'Vier Bodhisattva-beloften'. In het boek 'Dharma Rain' is een ecologische variant daarop opgenomen, gemaakt door o.a. Allen Ginsberg en Gary Snyder.
Ik heb een paar jaar geleden een poging ondernomen, dit te vertalen:

Hoe talloos de levende wezens ook zijn; ik beloof ze te redden
Consumptie-verlangens zijn eindeloos; ik beloof ze te stoppen
Bio-relaties zijn ingewikkeld; ik beloof ze te respecteren
De weg van de natuur is prachtig; ik beloof er in te komen.

Volgens mij zou iedereen achter deze beloften kunnen staan, en ze uitvoeren natuurlijk.


5. Wat vindt er eigenlijk in Nederland plaats?

Ik wil daar informatie over geven vanuit de BUN-Werkgroep geëngageerd boeddhisme.
...
Uiteraard valt niet alles wat er in Nederland plaatsvindt onder de regie van de werkgroep. Integendeel zelfs, regisseren is niet onze taak.
De missie van de werkgroep is: uitdrukking geven aan het sociale gezicht en de maatschappelijke betrokkenheid van het boeddhisme.

De werkgroep bestaat sinds november 2003 Doel is, een platform te zijn waar mensen en mogelijkheden elkaar ontmoeten. Mensen die zich actief willen inzetten vanuit een boeddhistische levenshouding en zo uiting willen geven aan hun maatschappelijke en sociale betrokkenheid. En de vele mogelijkheden die er zijn op dit gebied. Dit kunnen zowel groepsgewijze als individuele activiteiten zijn. Centraal staan voor ons: respect voor het leven, mededogen en bewust(er) omgaan met de wereld om ons heen.
We organiseren ieder kwartaal een eigen activiteit
We besteden aandacht aan projecten op het gebied van geëngageerd boeddhisme bij de sangha's. Als er kennis, hulp of iets anders nodig is bij deze projecten dan kunnen we dat bekendmaken. Zo kan er samenwerking ontstaan tussen projecten en tussen sangha's.
We brengen activiteiten onder de aandacht van andere organisaties. …
We hebben een website (via de site van de BUN te bereiken)
We geven ieder kwartaal een (digitaal) nieuwsbericht uit, dat naar alle bij de BUN aangesloten sangha's en naar alle mensen op onze verzendlijst wordt gestuurd [zie de leestafel].

Toen we een paar jaar geleden de BUN-Werkgroep oprichten, was een van de belangrijkste doelstellingen het inventariseren van wat er in de sangha's gebeurde aan geëngageerde activiteiten en groepen met initiatieven ondersteunen. Veel was dat niet.
Wat er met name is dat sangha's projecten steunen in landen waar de betreffende traditie z'n wortels heeft: Thich Nhat Hanh in Vietnam, Theravada-groepen in Theravada-landen etc. Het betreft dan de bouw van schooltjes, ziekenhuizen etc. Vaak gaat het vooral om geld inzamelen.
Goed voorbeeld is ook de Wereldvredesdag die verleden jaar door de Zen-groep van Wanda Sluiter en Dick Verstegen is georganiseerd. Een grote groep boeddhisten te Duizel (bij Eindhoven) in stilte gezeten en gewandeld met het thema 'Vrede' in gedachten. De doelstelling van deze dagen is: Het bevorderen van de gedachte dat Wereldvrede mogelijk is. De gedachte dat wereldvrede niet mogelijk is, wordt door menigeen als realistisch bestempeld. Maar een dergelijk realisme werkt slechts verlammend. Wie zich realiseert dat vrede bij jezelf begint, kan die verlamming doorbreken.

Soms hebben zulke projecten ook een 'politieke' kant. Sulak Sivarakse b.v. is in Thailand niet alleen geëngageerd boeddhist, hij is ook oppositieleider en activist.
Het sterkst komt die politieke kant aan de orde bij de bezetting en onderdrukking van Tibet door China. Zeker hierbij geldt de reactie die gegeven kan worden op mensen die zeggen "ik bemoei me niet met de politiek', de reactie namelijk van "maar de politiek bemoeit zich wel met jou".
Laat ik een voorbeeld geven In een toelichting van de BOS op de film "De 14 Dalai Lama's" n.a.v. de tentoonstelling in Rotterdam zegt de Zwitserse conservator Martin Brauen, over de westerse boeddhisten: "Ze nemen veel van Tibet, maar geven weinig terug. De keuze voor Tibetaans boeddhisme moet een politieke stellingname tot gevolg hebben."
Wat vindt u daarvan?

De tweede soort activiteit van de Werkgroep is het zelf ontplooien van initiatieven, organiseren en mobiliseren van deelnemers.

Een overzicht van wat we de afgelopen twee jaar hebben gedaan. Thema's:
Vrede. (1) In het weekend van 5 mei hebben we een stiltewandeling georganiseerd naar het Kamp Amersfoort, voormalig 'polizeiliches Durchgangslager'; ook nu zijn zulke kampen er nog! (2) Op 24 september, VN-wereldvredesdag, hebben we een Center-to-Center wandeling georganiseerd en gelopen waarbij activiteiten in kader van 'vrede' in de centra van de VWBO, Sangha Metta (vh BuddhaVihara) en Maitreya met elkaar verbonden zijn; dat willen we volgend jaar herhalen, liefst met een Zen-centrum erbij.
Ecologie, heb ik al het een en ander over verteld.
Mensenrechten. Op 10 december wordt traditioneel de internationale Dag van de Rechten van de mens gevierd. Het is tevens de dag waarop Amnesty International wereldwijd actie voert om schendingen van mensenrechten tegen te gaan. Thema dit jaar is discriminatie o.a. op grond van religie. We proberen de sangha's hier aandacht aan te laten besteden.
Sociale hulpverlening. Elk jaar in juni is er de zogeheten 'vergeetmenietdag' waarbij ieder wordt opgeroepen eenzame ouderen te bezoeken. Verder hebben we overwogen gedacht een soort boeddhistische vrijwilligersvacaturebank te starten: vraag en aanbod in contact brengen
Zuiver spreken. We hebben mede cursussen georganiseerd over 'Non Violent Communication' à la Marshall Rosenberg. Bianca heeft daarover in het Lentenummer van V&L geschreven
Ook verder hebben we een aantal stiltewandelingen gelopen, in de natuur maar ook in de stad waarbij de deelnemers werden uitgenodigd tijdens het lopen te contempleren op een thema, b.v. 'bevrijding', 'stilte in de stad', 'geweldloos kijken', 'kijken vanuit metta', 'alle levende wezen'

De opkomst was wel eens teleurstellend. Toch gaan we door …. U weet wel: 'de zachte krachten'
Hebben we succes?
De term geëngageerd boeddhisme is in ieder geval bekender geworden: in het Kwartaalblad Boeddhisme kwam het (volgens mij) niet voor; in 'Vorm en Leegte' met enige regelmaat
Zijn er (meer) boeddhisten geëngageerd geworden? Misschien. Het behoort nu tot de opties.
Extern succes? Voorzover we 'activistisch' zijn (?) willen we iets bereiken. Onze eerste activiteit was wandeling langs Naardermeer, met enige publiciteit. Al is het maar een honderdste procent onze verdienste: weg met tunnel door het Naardermeer (de A6/A9 verbinding) gaat niet door.

Waar we ons als werkgroep niet mee bezig hebben gehouden maar wel geëngageerd genoemd kan worden, is het gesprek met andere religies in Nederland. Dat gebeurt wel in BUN-verband.
Wat ik daarbij merkwaardig vind - en dit is nadrukkelijk mijn persoonlijke opvatting - is dat de boeddhistische tradities niet eens met elkaar het gesprek aangaan. Dat is natuurlijk geen voorwaarde voor een gesprek met andere religies maar het zou wel erg bevorderlijk zijn.

Ook de andere werkgroepen van de BUN, stervensbegeleiding en geestelijke verzorging van gevangenen zijn als vrijwilligerswerk ook geëngageerd werk.
Op de een of andere reden is er in Nederland geen groep 'boeddhisme en vrouwen' of 'emancipatie', maar als die er zou zijn, zou dat ook een geëngageerd activiteit genoemd kunnen worden. Dus wie?

Ik wil m'n stelling dat de Nederlandse boeddhisten naar binnen gericht zijn en niet geëngageerd zijn, wel een beetje relativeren.
Zonder dat ik maar enig cijfer heb, weet ik bijna zeker dat vele boeddhisten vrijwilligerswerk doen, mantelzorger zijn, lid en donateur zijn van groepen als Amnesty en Greenpeace enzovoorts.
Of nog minder geïnstitutionaliseerd: mensen in problemen helpen als ze die tegenkomen, spontaan.
Maar dan niet "àls boeddhist" en zeker niet "ìn georganiseerd boeddhistisch verband", ik weet dat velen daar niet van houden. Maar zoals alles kan ook dat weer veranderen.


6. Internationaal

Een internationale organisatie is de INEB (International Network of Engaged Buddhists), onze BUN-Werkgroep is ook gestart als Nederlandse afdeling van de INEB.
In feite is echter de INEB geleidelijk sterker alleen maar een Thaise organisatie geworden, gericht op het ondersteunen van het werk van Sulak Sivarakse, daar is niet mis mee maar het is niet echt internationaal.

Bekend, ook van z'n vertaalde boeken en BOS-films, is het werk van Bernie Glassman, de Zen Peacemaker organisatie. In Europa organiseert deze o.a. retraites onder de naam "Bearing Witness" in Auschwitz Birkenau. Korte tijd was er ook Peacemaker Europa waarbij voor o.a. Nederland Frank de Waele kontaktpersoon was; pogingen een groep in Nederland te starten een paar jaar geleden zijn door gebrek aan belangstelling gestopt.

Ook andere sangha's die relatief veel geëngageerdheid in hun praktiseren doen, zijn internationaal; ik noem de 'Leven in aandacht' groepen, de FWBO/VWBO.

Verder zijn er natuurlijk ook in andere landen groepen actief In Duitsland was "ecologie een belangrijk punt, ik krijg de indruk dat dat het laatste jaar stil is gevallen en dat nu "sociaal werk" vooral de belangstelling heeft.

In Groot Britannië ligt de nadruk, met Ken Jones als spil, het accent op vredeswerk. Dit land heeft al van ouds een actieve vredesbeweging

Ook in de VS is vrede, liever gezegd, protest tegen het beleid van Bush in de Irak-oorlog een thema waar veel mensen op gemobiliseerd worden, van tijd tot tijd. Ook vrijwilligerswerk in gevangenissen wordt vanuit de Buddhist Peace Fellowship gestimuleerd, terwijl er een sterke verbinding is met de 'Green Sangha' waar ik net al iets over vertelde.

Tenslotte heb ik al de bezetting van Tibet gerichte groepen genoemd. De aandacht daarvoor is wereldwijd. Sommige groepen zijn nadrukkelijk boeddhistisch; bij andere is dat minder het geval.


Uit het internationale thema vloeit vanzelf de wenselijkheid voort, ook buiten de eigen vissenkom te kijken, niet alleen maar de eigen groep als de norm te zien. Dat brengt ons bij:

7. Kritisch boeddhisme

Een term die vaak in verband wordt gebracht met 'geëngageerd boeddhisme' omdat er van uit wordt gegaan dat dat tegelijk 'maatschappijkritisch' moet zijn. Dat geldt wel voor mij maar dat is niet zonder meer het geval, het zijn toch wel twee verschillende zaken.

De term 'kritisch boeddhisme' kan op drie manieren worden begrepen;
a In beperkte zin als stroming binnen het Japanse boeddhisme in de jaren negentig.
b In ruime zin als 'maatschappelij-kritisch'
c Kritisch op de eigen boeddhistische organisaties

Ik zal eerst iets over het eerste vertellen om vervolgens een betoog te houden voor kritisch boeddhisme in brede zin.
Maar vooraf de opmerking dat een 'kritisch boeddhist' natuurlijk ook zelf-kritiek moet kunnen hebben, dat is zo evident dat ik daar niet verder op inga.

a. Het Japanse kritische boeddhisme

In de negentiger jaren kwam in het Japanse boeddhisme een meningsverschil dat - volgens David Brazier die ik hier vrij citeer - tientallen jaren had gebroed tot uitbarsting en verbreidde zich over de wereld. Het begon met een discussie over sociale discriminatie binnen de Soto-Zen school; volgens sommigen werd er door boeddhisten stilzwijgend en soms openlijk steun te geven aan een verscheidenheid van Japanse tradities en praktijken die vrouwen, armen en etnische minderheidsgroepen discrimineren of ze benadelen. Door na te denken over hun ervaringen met deze groep gingen Matsumoto en Hakayama Noriaki kritiek leveren op het Japanse boeddhisme, die een steeds breder terrein besloeg. Zaten er - zo vroegen zij zich af - in de Japanse interpretatie van het boeddhisme niet onjuistheden waardoor onderdrukkende sociale gebruiken konden ontstaan en waardoor ook de rol van sommigen boeddhisten in Japan's agressie in de Tweede Wereldoorlog te verklaren valt.
Een bekend boek over die rol is dat van Brian Victoria, 'Zen at war'; dat was een Australiër opvallend was dat hier Japanners zelf die rol kritiseerden.

Eén van de meest hete hangijzers in de analyse van deze kritische boeddhisten was dat de leer van de Boeddha-Natuur 'niet boeddhistisch' is, maar bij een soort 'volksspiritualiteit' hoort. Ik zal deze doctrinaire discussie niet proberen weer te geven, wel zal u duidelijk zijn dat deze ideeën niet bij alle Japanse boeddhisten in goede aarde vielen (en trouwens ook niet daarbuiten)
Een deel van teksten uit deze discussie is vertaald in het boek 'Pruning the Bodhi Tree', en riep ook in angelsaksiche landen nogal wat discussie op.

Brazier heeft in zijn 'Het nieuwe boeddhisme' delen daarvan samengevat. Met hem kunnen we ons afvragen of het boeddhisme ook in andere landen in onderdrukkende richting wordt gebruikt. Ik denk het wel, juist vanuit m'n verbondenheid met Theravada durf ik te stellen dat sommige monniken in Sri Lanka een oorlogszuchtige nationalistische rol hebben gespeeld en dat de burgeroorlog daar niet alleen door de Tamils wordt veroorzaakt.
Maar kan het ook in het Westen? Ik ken nog geen voorbeelden daarvan, het boeddhisme is in het westen ook wel erg marginaal, maar niets is onmogelijk.


b. Maatschappij-kritisch boeddhisme

Met dit thema komen we natuurlijk snel in politiek vaarwater. De vraag is: is geëngageerde boeddhistische politiek mogelijk? Of zijn daarin zoveel compromissen onvermijdelijk dat het niet meer boeddhistisch te noemen is. De Boeddha zelf heeft het ook niet altijd makkelijk gehad, in z'n omgang met bijvoorbeeld de koningen van Kosala en Maghada; hij ging b.v. toch voorzichtig om met Ajatasattu, die z'n vader, koning Bimbisara had vermoord ten einde zelf koning te worden

Het eerst kunnen we bij dit thema natuurlijk denken aan oorlog en vrede, Irak noem ik dan maar weer.
Ook de relatie tussen ecologie en economie (het onderwerp van In Liem straks) heeft hiermee te maken, een relatie gelegd door het begrip consumentisme. Kort gezegd, we (westerlingen) consumeren teveel.
Van consumptie is het een logische stap nààr het productieproces. Produceren we ook teveel? In ieder geval wordt er te hard gewerkt. Bij het hectische leven van de moderne mens zouden we als boeddhist wat onthaasting kunnen zetten: meer aandachtigheid in het dagelijks leven.

In het Lente nummer van 'Vorm en Leegte' van dit jaar heeft Anneke Smelik het inspirerende werk van David Loy daarover samengevat. Ik ga dat niet nog eens samenvatten maar zou zeggen: lees dat nog eens, inclusief haar conclusie: "Aan de slag, er is werk aan de winkel! "

Andere voorbeelden van 'kritische boeddhisten' zijn voor mij: Sulak Sivarakse (met name maatschappijkritisch t.a.v. ontwikkelingen in Thailand), David Brazier (althans in zijn boek 'Het nieuwe boeddhisme') en Stephen Batchelor (d.w.z., sommigen vinden zijn onorthodoxe ideeën kritisch).
Nederlandse voorbeelden willen me niet zo gauw te binnen schieten.


c. Kritisch op de eigen boeddhistische organisaties

Er is nog een derde vorm van 'kritisch zijn' te onderscheiden: gericht op zichzelf en op de èìgen boeddhistische organisaties, juist voortkomend uit de grote betrokkenheid daarop.
Mijn indruk is dat het leveren van opbouwende kritiek in Nederland nog geleerd moet worden, het wordt heel snel als afbrekend beleefd.
Het is me opgevallen dat zelfs de term 'discussie' al te heftig wordt gevonden, dat dan gezegd wordt 'kunnen we niet beter van dialoog spreken?'
Dat reflectie op het functioneren van de eigen sangha moeilijk is, kan ik me nog voorstellen.
Maar ook lijkt het 'not done' te zijn iets te zeggen over meer algemene organisaties als BUN, BOS en Vorm en Leegte, al lijkt het wat de BUN betreft bij sommigen wel te lukken.


Intermezzo - MET DE VERTWIJFELING LEREN OMGAAN - JOANNA MACY

In paragraaf 5 gebruikte ik de term 'verlamming' toen het ging over de wens dat Wereldvrede mogelijk is.
Je niet laten verlammen is ook een centrale gedachte in het werk van Joanna Macy.

"We worden gebombardeerd door signalen van pijn - ecologische destructie, sociale afbraak, etc. Niet verrassend is dat we dan wanhoop ervaren, een wanhoop als gevolg van de machinerie van massavernietiging die we continu creëren en dienen. Wat verrassend is, is de mate waarin we alsmaar deze wanhoop verbergen, voor onszelf en voor elkaar. Als we nu, in een tijdperk van angst leven, dan is het ook een tijdperk waarin we bedreven zijn om onze angsten onder het tapijt te vegen. We zitten als samenleving gevangen tussen het gevoel van de voor de deur staande apocalyps en het onvermogen om die te erkennen.
Activisten die ons bewust proberen te maken van het feit dat onze overleving op het spel staat, krijgen publieke apathie. De oorzaak van onze apathie is echter niet louter onverschilligheid. Het stamt van een angst om de wanhoop te confronteren die zich verschuilt onderbewust onder de gang van zaken van het 'gewone-leven'. Een vrees over wat er met onze toekomst gebeurt staat aan de rand van ons bewustzijn, te diep om het een naam te geven en te angstaanjagend om onder ogen te zien. Soms manifesteert ze zich in dromen over massa-vernietiging en wordt uitgedreven in de ochtendwandeling en -douche of in publieke fantasieën van rampenfilms. Wegens het sociale taboe op wanhoop en vanwege de angst van de smart wordt die zelden toegegeven en rechtstreeks onder woorden gebracht. Het wordt in bedwang gehouden. De onderdrukking van wanhoop, zoals die van elke opkomende stemming, veroorzaakt een gedeeltelijke verdoving van de geest. Uitdrukkingen van angst en woede worden verzwegen, gedood alsof een zenuw is doorgesneden.
De weigering om te voelen eist een hoge tol … De energie die gebruikt wordt om de wanhoop te onderdrukken gaat af van de aan creatieve zaken te besteden energie. …

Wanhoop kan niet worden bezworen door een dosis optimisme of lessen over 'positief denken'. Net als verdriet moet het erkend en verwerkt worden. Dat betekent dat het moet worden benoemd en gewaardeerd als een normale, gezonde, menselijke reactie op de situatie waarin we ons bevinden.
Ermee geconfronteerd kan de kracht ervan gebruikt worden zodat de afweermechanismen ontdooien en er nieuwe energie vrijkomt. Er is iets analoog aan 'rouwverwerking' aan de orde. 'Wanhoopverwerking' is anders dan 'rouwverwerking' omdat het doel ervan niet is de acceptatie van het verlies - het 'verlies' heeft immers nog niet plaatsgevonden en er is dus nauwelijks iets om de 'accepteren'. Maar er zijn overeenkomsten met de dynamiek die vrijkomt bij de bereidheid om de innerlijke pijn te erkennen, te voelen en er uitdrukking aan te geven. In mijn eigen werk en dat van anderen weet ik dat we onze apocalyptische angsten onder ogen kunnen zien op een wijze die integratief en bevrijdend is, ons niet alleen bewust maken voor de planetaire benardheid maar ook van de hoop die hoort bij ons vermogen om veranderingen te bewerkstelligen."


8. Afronding en een aantal vragen

M'n verhaal vandaag is tamelijk theoretisch gebleven.
Niet specifiek omdat ik een theoreticus ben (dat is zo) of omdat er bij de 'Stichting Vrienden van het Boeddhisme' vooral theoretische verhalen horen (dat is òòk waar)
Maar vooral omdat er in Nederland tot nu toe nauwelijks geëngageerd boeddhistische activiteiten plaatsvinden, een stelling waar volgens mij vanmiddag vast wel discussie over mogelijk is.

Zoals al aangekondigd zou ik de discussie na deze inleiding niet alleen willen
aan de hand van vragen van u aan mij, maar ook andersom.
Ik heb een paar vragen. Die hoeven niet perse nu beantwoord te worden; misschien vanmiddag, misschien dat u dat later voor uzelf wilt:

Eerst twee vragen van meer spirituele aard:
Betekent de Bohisattva-belofte "Hoe talloos de levende wezens ook zijn, ik beloof ze te bevrijden" ook niet dat u andere levende wezens probeert te helpen?
Denkt u ook niet dat "juist handelen" en "juiste wijze van levensonderhoud" (van het Edele Achtvoudige Pad) ook aktief moet worden beoefend, het - als het in uw macht ligt - voorkòmen dat anderen dit onjuist doen?

Dan een paar meer praktische vragen:
- Hoe kunt u, als persoon, meer betrokken èn actief zijn?
- Hoe kan uw groep, uw sangha, meer betrokken èn actief zijn?
- Hoe kan boeddhistisch Nederland (verenigd in de BUN) meer betrokken èn actief zijn?
- Samengevat: heeft u vanmiddag een suggestie voor het forum voor een activiteit?


Gebruikte literatuur

Paragraaf 3
Kucchivikara-vatthu (The monk with dysenterie)
Mahavagga VIII.26.1-8 (Vinaya) Translation Thanissaro Bikkhu
Maha Parinibbana Sutta Digha Nikaya 16, vertaling de Breet en Janssen
Visuddhimagga, Ven. Buddhaghosa
Diverse artikelen van Thich Nhat Hanh www.aandacht.net
Engaged Buddhism: New and Improved!(?) by Thomas Freeman Yarnall
Journal of Buddhist Ethics 2000; (http://jbe.gold.ac.uk/7)
In boekvorm: Engaged buddhism in the West (Wisdom Publications)
Introduction: A new buddhism, by Christopher Queen
Journal of Buddhist Ethics 2000; (http://jbe.gold.ac.uk/7)
In boekvorm: Engaged buddhism in the West (Wisdom Publications)

Paragraaf 4
The Early Buddhist Tradition and Ecological Ethics
Lambert Schmithausen, Journal of Buddhist Etics, 1997 http://jbe.gold.ac.uk/4/schm1.html
Kalupahana, David J. (1995) Ethics in Early Buddhism
Ecology and the Human Heart, The Dalai Lama's Views On Ecology & Our Future http://www.tibet.com/Eco/
Boeddhisme en ecologie: mogelijke kruisbestuiving voor ontwikkeling?
Jeroen Watté (www.ethesis.net.boeddhisme/boeddhisme.htm)
Green Sangha; http://www.greensangha.org
Joanna Macy, Dependent Co-Arising www.joannamacy.net/html/buddhism/interdependence.html
James Lovelock, in Nelissen, N., van der Straaten, J. & Klinkers, L. (1997) Classics in environmental studies: an overview of classic texts in environmental studies. International books, Utrecht
Ken Jones, The new social face of buddhism; a call to action Wisdom Publications, 2003
Dharma Rain; Sources of Buddhist Environmentalism, S. Kaza & K. Kraft (eds) Shambala, 2000
Batchelor M, and Brown K, (eds.) Buddhism and Ecology Cassell, London, 1992

Paragraaf 6
Buddhist Peace Fellowship, website; http://www.bpf.org

Paragraaf 7
Hubbard, Jamie & Paul Swanson (eds) Pruning The Bodi Tree. The Storm Over Critical Buddhism University of Hawaii, 1997
In Defense of Dharma: Just-war Ideology in Buddhist Sri Lanka, by Tessa J. Bartholomeusz
Review door A. Vroom http://jbe.gold.ac.uk/13/vroom-review.html

Paragraaf 8
Joanna Macy, Despair work. In: World as lover; world as self. Parallax Press, 1991

zondag 23 november 2014

Symposium over een retraite-centrum maar wat is een retraite? Bijdrage over de verhouding tussen functies, organisaties en verklaringen - Plus een 'Abstract'

De Stichting Vipassana Centrum Nederland (voluit: Meditatie en Studiecentrum Vipassana Nederland) organiseert een symposium dat plaats vindt op zaterdag 13 december van 10.30 tot 17 uur in Deventer.
Voor programma en wijze van opgeven: zie  'Symposium '   Ik citeer:
"Het Symposium wordt gehouden om een visie en intentie bekend te maken en nader uit te werken ten aanzien van een te realiseren Vipassana Centrum Nederland: een vaste locatie doorlopend geschikt voor de beoefening van Vipassana meditatie."
Speciale gast is de bekende Engelse lerares Christina Feldman, die een begeleide meditatie geeft en een talk over het onderwerp: "Vision of/towards a Vipassana Center based on experience with other centers."

Ik heb de secretaris laten weten, verhinderd te zijn omdat ik een paar dagen eerder geopereerd  wordt en heb daarbij een paar kritische punten schriftelijk ingebracht.
Naast onduidelijkheid over het vertrek van de penningmeester (zie hieronder),
de al te sterke accentuering van het verschil tussen leraar en leerling (hier yogi genoemd),
en de al te grote stilte in  de zaak SIM-Went  heb ik een beleidsmatig probleem.
Namelijk dat nog steeds (hoewel ik dat verleden jaar al had geproblematiseerd) vrij achteloos en ondoordacht in de uitnodiging over het centrum voor vipassana meditatie wordt gezegd : "Sommige meditatoren zullen er [in een te bouwen/kopen centrum] wellicht willen wonen."

Waar ik de voorkeur aan geef (en wat het meest betaalbaar is):
Een 'kaal' en niet te groot retraitegebouw, zoals bv dat van Mettavihara (Triratna) ; alleen voor meditatie en dhamma-studie met inwonenden voor korte tijd (een paar dagen tot een paar weken, een enkele keer een paar maanden).
En los daarvan - zeker in economische en juridische zin - een woonvoorziening voor boeddhisten die permanent (een jaar of langer) samen met anderen in een kloosterachtige ambiance willen wonen en mediteren. En die hun 'woning' van de accommodatie zelf huren of liever kopen, tegen marktconforme prijs.
Op deze wijze hoeven degenen die graag voor het retraite-centrum willen doneren, niet tegelijk het wonen van een aantal individuen te financieren; we hebben het hier niet over bhikkhu's of nonnen/bhikkhuni's volgens de Theravada-traditie, maar over min of meer koopkrachtige leken.

Op een paar van deze punten kom ik hieronder terug, eerst een beschouwing over wat het 'naar een retraite gaan' in onze huidige Westerse samenleving is: in zekere zin een gekunstelde vorm.

========================================================================

Op 9 november stond in het dagblad Trouw een artikel geschreven door Olaf Storm, genaamd     ' Stilteretraite is groot onderhoud voor de psyche '.  Link:  Trouw, 9 nov 2014

Ik vind het een helder verslag, met vertrouwde thema's, bekend van het lezen in bv Simsara of Bodhitv.
Olaf Stom ken ik niet, weet ook niet of hij (in een groep) mediteert de rest van het jaar. Hij spreekt over een negendaagse boeddhistische stilteretraite in Duitsland; in welke traditie is me niet duidelijk geworden: inzichtmeditatie, vipassana à la Goenka of in het Thich Nhat Hanh centrum?
Lees dit verslag, zou ik zeggen, zeker tegen degenen die er niet zo veel van weten.
En goed dat dit in Trouw is opgenomen. Het is toch nog steeds een Christelijk dagblad; en veel traditionele Christenen vinden het boeddhisme toch maar niks. Nog steeds.

Waar ik verder op in wil gaan, zijn de reacties op dit artikel (in de digitale vorm), dertig inmiddels. Natuurlijk is een deel er van beroepsschrijvers, 'reaguurders', en een deel daarvan weet niet waar ze het over hebben. Of wijzen het boeddhisme af vanuit een Christelijke opvatting. Maar zelfs die reacties vind ik interessant, want hier is er geen behoefte politiek correct te doen en respect te hebben van een andere religie, meditatie wordt kennelijk als iets seculiers gezien dat men vrijelijk mag bekritiseren. Overigens: een aantal van de reagerenden is ronduit positief over het artikel.
Een schrijver "vindt het bizar dat je 9 dagen per jaar gaat zitten stilzwijgen en dan hoopt dat het de rest van het jaar allemaal goed komt. ...". Anderen begrijpen niet waarom een wandeling in het bos ook niet kan, waarom zich isoleren ergens ver weg? Waarom los van de familie, is dat niet egocentrisch?

Die laatste opmerking is interessant gezien de reacties die dit bij mij opriep. Wat ik er van maak is: naar een retraite gaan, als westerling, is een tijdje monnik/non zijn: familieverlater en wereldverzaker. Terwijl je dat eigenlijk niet bent, je spéélt in zekere zin voor monnik/non. Het contemplatieve leven wordt in tien dagen gepropt.

Het is een bijzondere culturele uitvinding, een retraite; vergelijkbaar met grote technologische uitvindingen zoals de auto of de computer. Het is een vorm van vrijetijdsbesteding (werkenden moeten er vakantiedagen voor opnemen) èn tegelijk hard werken. Dat het 'groot onderhoud voor de psyche' zou zijn, zoals de auteur van het Trouw-artikel het formuleert, is een soort rechtvaardiging: naar zijn familie, naar zijn vrienden en naar zichzelf. Grappig omdat het boeddhisme nu juist van het begrip psyche (ziel) af wil; dat de reageerders de gebruikte term 'psyche' vervangen 'ego', vind ik in het licht daarvan begrijpelijk.
Kortom: ik vind het verschijnsel retraite heel nuttig (je komt er dieper mee dan met reeks dagelijks kort zitten); maar het is ook een gekunstelde beoefening. Dat blijkt bv uit het feit dat je het tegelijk wèl samen en nìèt samen met anderen doet. Het is tegelijk een verre reis en dichtbij blijven.

Organiseer je eigen retraite
Een van de gemaakte opmerkingen was, dat je toch niet persé naar een (tamelijk dure) retraite hoeft om intensief te mediteren. Dit sluit aan bij wat ik al een paar keer heb gedaan en nog meer wil doen: een privé-retraite organiseren; alleen een paar dagen in een huis(je); zelf - in stilte, want alleen - voor m'n eten zorgen. En een schema als disciplinerend hulpmiddel op papier zetten en me daar min of meer aan houdend. En dat een week of zo.
Het enige dat ik mis, zijn de Dhamma-talks, maar daarvoor ga ik niet mediteren, bovendien zijn er genoeg op internet te vinden. En de interviews met de leraar, maar ik heb - vind ik zelf - nu lang genoeg gemediteerd om het zonder leraar af te kunnen. Net zo als het (dagelijks als het kan maar minstens wekelijks) thuis op m'n kussentje zitten.

Wellicht kan het ook samen met anderen (being alone together) maar de verleiding om tussendoor te gaan praten is - in mijn ervaring - groot.
Update 26 november  De Duitsers hebben er trouwens een (Engels) woord voor:  Peer-Retreat

Misschien dat ik over een jaar of zo wel weer naar een retraite wil, maar de vanzelfsprekendheid van een jaarlijks 'groot onderhoud voor de psyche' hoef ik niet meer zo nodig.
Eerlijk gezegd vind ik dat in de vipassana (en zover ik weet ook wel andere vormen van boeddhisme beoefenen) nogal lang een spirituele onvolwassenheid wordt geaccepteerd in de leraar-leerling verhouding. Mijn opvatting is dat je na een jaar of vijf moet kunnen ophouden met het leerling zijn; en van de leraar: moet kunnen ophouden leraar te zijn van deze man of vrouw.

Wat dat betreft ben ik zeer benieuwd naar het bij Asoka uitkomen van het boek Boeddha@home,  Op retraite in je eigen huis, geschreven door Renate Seifarth.
Hierin "... neemt een ervaren meditatielerares je mee op een retraite in je eigen vertrouwde omgeving; dit in combinatie met je alledaagse werkzaamheden, of in een periode die volledig gewijd kan worden aan oefening en verdieping ....".   Als voorproefje  de Duitse versie

Iets anders is (voor mij) het naar een retraite gaan om een nieuwe (of aanvullende) vorm van beoefening te leren, met een leraar die daarin deskundig is; bijvoorbeeld  'samatha' .  Een retraite is dan in zekere zin een cursus, maatschappelijk en psychologisch een ander fenomeen.

========================================================================

Twee onverenigbare verklaringen van één penningmeester

Begin augustus dit jaar konden de in boeddhistisch nieuws geïnteresseerde lezers vernemen dat Gerben Hieminga, penningmeester van de stichting SanghaMetta alsmede penningmeester van de stichting Vipassana Nederland, met onmiddellijke ingang was opgestapt.
Dit nieuws kwam ook voor de nauw betrokkenen als een volledige verrassing. Ruim een maand voor dit vertrek had er in het blad 'Simsara' van de Stichting Inzichts Meditatie (SIM) een uitgebreid interview gestaan met Gerben en andere bestuursleden van Vipassana Nederland (Bron : SIMsara mei 2014 ) Daarin kwam geen enkel van de hieronder genoemde argumenten aan de orde.

Na de toelichting op zijn vertrek door Gerben aan de journalisten van *OpenBoeddhisme* is er nu ook een door hem aan de secretaris van de 'Stichting Meditatie en Studiecentrum Vipassana Nederland' doorgegeven verklaring. Beide staan hieronder in een Bijlage

Omdat deze twee verklaringen (naast het andere argument van tijdgebrek) onverenigbaar ver uit elkaar liggen, heb ik de redactie van *OpenBoeddhisme* gevraagd hoe die uit begin augustus tot stand is gekomen.
Zij verzekeren me dat deze laatste tekst, en zelfs het hele artikel, door Gerben Hieminga woord voor woord is geaccordeerd.

Ik weet echt niet wat ik hiervan moet vinden. Een theoretische verklaring waarmee de tegenstrijdigheid kan worden opgeheven, is dat zijn opmerkingen in *OpenBoeddhisme* (vooral) op het financiële beleid van SanghaMetta betrekking hebben, daar gaat het ook om veel meer geld dan bij Vipassana Centrum Nederland. Maar weten doen we het niet echt. Dat blijft wringen.

========================================================================

De andere stichting voor vipassana in retraite-vorm - SanghaMetta

Gerben Hieminga was tot juli 2014 ook penningmeester van de stichting SanghaMetta. Deze functie heeft hij tegelijk met die van de stichting Vipassana Centrum Nederland beëindigd, met dezelfde argumenten in *OpenBoeddhisme* geuit. De stichting zelf heeft het vertrek niet toegelicht.
Hoewel het formeel geen samenwerkingsverband is, kan in zekere zin gezegd worden dat de Stichting Inzichts Meditatie (SIM) en de stichting SanghaMetta samen de dragende partijen zijn van de nieuwe stichting Vipassana Centrum Nederland; beide organiseren retraites, naast elkaar en soms enigszins in concurrentie met elkaar (wat uiteraard - typisch boeddhistisch - wordt ontkend). De derde 'partij' (of non-partij, want het is een los verband) die een rol speelt bij het Vipassana Centrum Nederland is de groep vipassanaleraren.

SanghaMetta en een eigen permanent woon en/of meditatiecentrum   &  Een OPROEP
Op de website van SanghaMetta is de volgende doelstelling te vinden:
"Daarnaast richt Sangha Metta zich op het vinden van een goede plek voor langdurige beoefening, in het bijzonder voor vrouwen. Dat betekent niet dat mannen worden uitgesloten, maar er is speciale aandacht voor het creëren van een omgeving die ondersteunend en veilig is voor de beoefening door vrouwen.
Sangha Metta heeft sinds haar oprichting de wens om een permanent meditatiecentrum op te richten. In 2000 is Sangha Metta haar retraites op de locatie van het Internationaal Theosofisch Centrum in Naarden gaan geven. Deze locatie voldoet zo goed dat sinds 2000 minder intensief gezocht is naar een eigen locatie. Desalniettemin zijn de voordelen van een permanent centrum groot waardoor de wens actueel blijft.
"
Bron: 'Beleidsplan 2014-2019 '

Op de website van SanghaMetta is ook de Jaarrekening over 2013 te vinden. Uit deze  'Jaarrekening ' blijkt dat de stichting per 31 december 2013 een vermogen had van ruim  € 395.000, (eind 2012 was het ruim € 374.000)  Dat is me nog al een bedrag!

In het 'Beleidsplan' staat hierover: "Het vermogen wordt ingezet om de doelstellingen van de stichting uit te kunnen voeren. En wordt specifiek ook achter de hand gehouden om een permanent meditatiecentrum te kunnen financieren als die gelegenheid zich voordoet."

Ik begrijp wel de voorzichtigheid van Sanghametta maar begrijp niet hun redenering dat het realiseren van hun doel niet zo'n haast heeft omdat het Theosofisch Centrum in Naarden prima voldoet.
Het voldoet prima, en die opinie deel ik, als retraitecentrum. Maar niet als 'plek voor langdurige beoefening' (ik citeer hun 'Beleidsplan'), ook wel genoemd een (semi-)monastieke voorziening, een klooster in iets gewonere woorden. Een woonfunctie in nog gewonere woorden die ik hierboven hanteerde.

Oproep tot samenwerking
Gezien m'n hier beschreven opvatting over de verhouding wonen en tijdelijk-mediteren zou ik zeggen:
  (Besturen van)   SanghaMetta en Vipassana-Centrum:
  sla de handen ineen en zorg voor een retraitecentrum en een

  wooncentrum, juridisch los van elkaar maar wel in elkaars nabijheid.
  En heb het dan ook openlijk over geld(beleids)zaken.

Overigens hoop ik dat veel mensen 13 december naar het symposium gaan. En daar een levendige discussie voeren. Wellicht is deze tekst ook een bijdrage daaraan.

========================================================================

Omdat een deel van die discussie in het Engels gevoerd zal worden, een samenvatting ('abstract') van het bovenstaande.

Abstract

In a symposium about the realisation of a retreat centre for insight meditation (=vipassana) in the nearby future five topics deserve special attention:

* It had to be clear what kind of meditation and Dhamma/Dharma-study are belonging to the nucleus of the activities: only insight meditation (vipassana) plus the practice of the Brahmaviharas or also samatha-meditation; Dhamma-study or also Dharma based on other Buddhist traditions, including 'secular Buddhism' etc?  I prefer the latter;

* Detachment can also be applied on being dependent on a meditation-teacher too long; there should be a policy about doing meditation (retreats) without a teacher, for experienced yogi's;

* The financial responsibilities had to be transparent; now there are still some questions about the leaving of the treasurer of Vipassana Nederland who also was the treasurer of SanghaMetta;

* It had to be clear what are the functions of the centre (the builings): just facilitating retreats for some weeks òr also a semi-monastic (permanent) living situation for laypeople; these two functions should not been mixed, spatial and financial, especially for fundraising reasons. In in my opinion they are mixed now;

* It had to be clear that the organization who prepares the realisation of the centre is either an independent group or a coalition of existing organisations; also the relations between the existing groups had to be clear; in the Dutch situation that's not the case with 'SanghaMetta'. I call 'Sangha Metta' and 'Vipassana Centrum Nedferland' to do a coordinated effort for realising both centres, for both functions.

========================================================================

Bijlage

Twee verklaringen van Gerben Hieminga, zoek de verschillen


Ten aanzien van zijn vertrek bij het Vipassana Centrum, gepubliceerd begin november:
Uit  Vipassana Centrum, Nieuwsbrief 4 :
"... Ik ben nu anderhalf jaar vader en in die tijd heb ik gemerkt dat de combinatie van het vaderschap en een drukke baan steeds moeilijker te combineren zijn met het intensieve vrijwilligerswerk. Ik heb daarom besloten meer tijd voor mijn gezin vrij te maken in deze drukke jaren van het vaderschap. Ook ben ik in deze fase van het ontwikkelproces niet de juiste persoon op de juiste plaats. Mijn kwaliteiten liggen vooral in het praktisch realiseren van een meditatiecentrum. Het initiatief is echter nog niet in deze fase en er moet nog veel werk verricht worden om draagvlak te creëren en partijen inhoudelijk en financieel aan elkaar te binden. ...”

Ten aanzien van zijn vertrek bij het Vipassana Centrum èn SanghaMetta :
Uit  *OpenBoeddhisme* 2 aug 2014 :
" De andere reden is een verschil van inzicht over het resultaat dat van boeddhistische beoefening verwacht mag worden: ‘Het boeddhistische pad kan volledig begrip bieden van veranderlijkheid, de illusie van ego en het onbevredigende karakter van alles wat geconditioneerd is. Dat wil echter niet zeggen dat gedrag dat maatschappelijk als onjuist beoordeeld kan worden niet of zelfs nooit meer optreedt. (…) Hieminga maakt daarbij echter een kanttekening: ‘Ook mensen die de dhamma voor een groot deel of zelfs geheel gezien hebben, zijn naast goede ook nog steeds tot domme dingen in staat.’ Hij stelt vast dat veel mediterenden tegelijk verlangen ‘naar een einddoel van perfect menselijk gedrag, altijd en overal.’ Zo worden zij van twee kanten uiteen getrokken. Volgens Hieminga besteden boeddhistische leraren en bestuurders aan deze twee aspecten te weinig, of te eenzijdig aandacht. Hieminga legt uit dat hij ‘transparantie en congruentie’ belangrijk vindt. Dit betekent: iemands overtuiging, houding en gedrag moeten met elkaar in overeenstemming zijn, inzichtelijk en passend bij het nagestreefde doel. Het afgelopen half jaar kwam Hieminga geleidelijk tot het inzicht dat het hieraan binnen beide stichtingen op belangrijke onderdelen schort.
‘Ik ben als bestuurder te vaak geconfronteerd met in mijn ogen onjuist gedrag, waarbij ik niet inhoudelijk reageer op specifieke kwesties.’ Omdat de overschreden grenzen in zijn ogen wezenlijk zijn, wilde Hieminga over deze observaties niet ‘onderhandelen’. Wie denkt voor verandering te kunnen zorgen moet op zijn post blijven, vindt hij. Maar binnen de ‘gegeven structuren en bestuurlijke context’ ziet Hieminga daartoe geen mogelijkheid. ‘Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik hiervoor als bestuurder niet langer verantwoordelijkheid kan en wil nemen.’
"



dinsdag 18 november 2014

Vijf jaar geleden: toen niemand nog twijfelde aan het feit dat het NPO-onderzoek bedoeld was om aan te tonen dat er 900000 boeddhisten zijn

Een kleine bijdrage aan de geschiedschrijving van het georganiseerde Nederlandse boeddhisme.
Ruim vijf jaar geleden diende de BOS "mede namens de BUN" een aanvraag in voor zendtijd voor de periode 2010-2015.
Belangrijk onderdeel van de aanvraag, die een verhoging van de gewenste zendtijd betekende omdat de BOS claimde dat er veel meer dan 500.000 boeddhisten in Nederland zijn, was een rapport van de NPO waaruit zou blijken dat er 900.000 zijn
Die aanvraag rammelde ernstig, meende ik toen, en uit liefde voor de waarheid heb ik dat destijds het Commissariaat voor de Media laten weten.
Hieronder een brief van mij van nu vijf jaar geleden, toen niemand nog twijfelde aan het feit dat het NPO-onderzoek bedoeld was om de claim van zendtijd t.b.v. 900.000 boeddhisten te onderbouwen.
Opnieuw relevant omdat in de zitting van de rechtbank verleden week (zie mijn blogtekst van gisteren daarover) BUN en BOS beweerden dat dat onderzoek een ander doel diende: om adequater voor de doelgroep van de BOS te kunnen programmeren.

===============================================================

Betreft: Kommentaar op de
Aanvraag voor Aanwijzing Zendtijd 2010-2015
door de Boeddhistische Omroep Stichting (BOS)

Amersfoort, 19 oktober 2009

Geacht Commissariaat voor de Media


Hierbij mijn kommentaar op bovengenoemde aanvraag.
Ik doe dit op persoonlijke titel, als boeddhist die bezorgd is over de ontwikkelingen binnen het georganiseerde boeddhisme in Nederland.

Wie heeft de aanvraag ingediend? Alleen de BOS
“Mede namens de BUN” staat in de Aanbiedingsbrief van 30 september, dat betekent echter niets. De BUN-leden kennen de aanvraag noch een concept ervan: die is geheim gehouden.
Er is ook geen openbare brief of besluit van het BUN-bestuur over deze aanvraag.
“De aanvrager is de Vereniging Boeddhistische Unie Nederland (BUN)" staat er bovenaan pagina 3, nogal onverwacht en in strijd met de aanbiedingsbrief van de BOS-directeur. Geen enkele passage van de verdere tekst van de aanvraag (bv die over representativiteit) wijst daar op.
Deze passage is alleen te begrijpen als men weet dat die precies zo in de Aanvraag van 2004 (toen wel van de BUN) stond, hij is gedachtenloos overgenomen.

Was de BOS gerechtigd deze aanvraag in te dienen? Volgens mij niet.
De BOS baseert zich impliciet op de delegatieovereenkomst BUN-BOS van 4 oktober 2008
Deze is echter m.i. in strijd met de Mediawet en de Beleidsregels van het Commissariaat:
Niet een omroep, een “organisatie die het media-aanbod verzorgt” maar een “geestelijke genootschap” in uw termen had de aanvraag in moeten dienen. Niet de BOS maar bv de BUN.

Mijn conclusie: de indienende organisatie van deze aanvraag was daar niet toe bevoegd, dus moet de aanvraag niet behandeling worden genomen.
Daarmee zou ik m’n bijdrage kunnen afronden, toch nog wat kanttekeningen bij de inhoud.

Ik volg daarbij uw Toelichting op uw beleidsregels en de ‘inrichtingseisen’ zoals u die in uw brief van 3 april 2009 aan onder andere de BUN heeft geformuleerd.

ii. korte omschrijving van de hoofdstroming waarvoor zendtijd wordt gevraagd; en
iii. eventueel aanduiding van de substromingen waarvoor de hoofdstroming als representatief kan worden beschouwd;

Het lijkt me hier niet de plaats daar uitgebreid op in te gaan, maar de tekst van de Aanvraag schiet op veel punten ernstig tekort. Laat ik het zo zeggen: slechts enkele duizenden van de 900.000 boeddhisten die de BOS claimt te representeren, zullen zich in deze tekst herkennen.


iv. gemotiveerde opgave waarmee ten genoegen van het Commissariaat de kwantitatieve aanhang van de hoofdstroming kan worden vastgesteld;
Het meest concrete wat hierover is de Aanvraag staat, is gebaseerd op de onderzoeks-resultaten van de afdeling MediaOnderzoek & -Advies van de NPO. Bijlage 2 (op blz 28 e.v.) begint met een vertrouwelijke brief van de onderzoeker aan de BOS. Het rapport is zo voorlopig en zo onvolledig dat er nu nog geen enkele conclusie uit getrokken mag worden; elke discussie over de methodologische onderbouwing ervan is op dit moment onmogelijk. Dit is door de onderzoeker op de Achterbandag van de BOS op 3 oktober j.l. ook toegegeven.
De vertaling van uw (van de Raad van State afkomstige) begrip “daadwerkelijke affiniteit” in
de vraag “welke stroming biedt u het meeste inspiratie en richting”
plus (volgens mij helemáál niet overeenkomstig uw affiniteitscriterium !):
de vraag welke stroming daarbij de tweede keus is (bij een deel van de steekproef),
is onjuist. Ik zou de adviezen van de op pag 10 genoemde geleerden wel eens willen zien.
De resultaten van 370.000 voor de eerste vraag plus de 462.000 voor de tweede vraag zijn boterzacht. En dan nog is onduidelijk of de percentages wegens onbekendheid over hoe de steekproef getrokken is, vertaald mogen worden naar de geclaimde 830.000 van de hele Nederlandse bevolking.

Dan de stelling op pagina 10 dat er “per 1 januari 2007 ten minste 113.000 niet van oorspronkelijk Nederlandse afkomst zijnde boeddhisten in Nederland aanwezig waren ”. In de tabel ‘Omvang allochtone aanhang boeddhisme in Nederland’ zoals die in Bijlage 3 opgenomen is, zijn de percentages in de kolom “Invloed Boeddhisme op cultuur land van herkomst” wetenschappelijk volstrekt niet onderbouwd en veel te hoog. Bv de percentages van 100% voor Vietnam en 80% voor China en Japan slaan nergens op, ditzelfde geldt de 10% voor Indonesië.
Het geclaimde aantal van 113.000 is vele malen, misschien wel meer dan vijf maal te hoog geschat.
Van de 113.000 trekt de Aanvraag er zomaar 45.000 af, om te komen op een totaal van 900.000. “Rekening houdend met een zekere overlap tussen onderzoek en telling allochtone achterban”, wordt beweerd; maar waarom die ‘overlap’ 45.000 zou moeten zijn, weet niemand.

Mijn conclusie: ik kan me niet voorstellen dat u, Commissariaat, zelfs in uw meest welwillende interpretatie van deze resultaten kan vinden dat er meer dan 500.000 mensen zijn met een daadwerkelijke affiniteit met het boeddhisme. Het is genant dat de BOS dit claimt.
Veel waarschijnlijker ligt dat aantal ergens tussen de 20.000 en de 170.000


v. bewijsvoering ten genoegen van het Commissariaat terzake van de representativiteit
van het aanvragend genootschap;
Omdat het de BOS is die de aanvraag heeft ingediend, is het de vraag (eigenlijk irrelevant want de BOS is geen ‘genootschap’) hoe groot de representativiteit van de BOS is. Behalve een onbekend aantal (± 1000) donateurs van de Stichting Vrienden van de BOS is die er niet.

De BOS beweert op pag. 4 van de Zendtijdaanvraag:
“... de boeddhistische centra [worden] gestimuleerd om zitting te nemen in de Participatieraad
van de BOS. Deze participatieraad staat ook open voor niet-BUN aangesloten
boeddhistische centra en bovendien kunnen niet-georganiseerde individuen op uitnodiging
zitting nemen in dit adviserende orgaan. Concreet betekent dit dat, op basis van de delegatie-overeenkomst tussen BUN en BOS en de autonomie en bestuurlijke inrichting van de BOS, de inclusiviteit én representativiteit van de BOS de facto nog breder is dan die van de BUN”
Nog los van het feit dat de Participatieraad een vederlicht adviesorgaan is, zonder enige echte invloed op het beleid of de programmering, heb ik twee punten van kritiek op deze uitspraak:
(1) Dat ook niet-georganiseerde individuen zitting kunnen nemen in de PAR staat niet in de BOS-statuten (dat zou in art 16 hebben moeten staan), er is ook nooit bekendheid aan gegeven, ook niet op de website. Misschien zit er nu wel een ongeorganiseerde in deze raad (wij kennen de samenstelling niet, die staat ook niet in de Aanvraag), maar in z’n algemeenheid is deze bewering gewoon niet waar en zegt ook niets over reprentativiteit.
(2) Er wordt nu gedaan of de representativiteit van de BUN en de representativiteit van de BOS bij elkaar opgeteld mogen worden. Volstrekt onterecht.

Toch lijkt het me verstandig kommentaar te leveren op die twee zogeheten representativiteiten:
(a) Omdat de Zendtijdaanvraag niets zegt over de representativiteitsclaim van de BUN, is het lastig daarop te reageren. Wij hebben u echter al eerder dit jaar onze opvatting kenbaar gemaakt (in een bijlage hierachter neem ik deze – ingekort op)
Samenvattend is die: de BUN heeft expliciet de ongeorganiseerden buitengesloten; en een vrij informele claim van het BUN-bestuur van een achterban van 20.000 boeddhisten is aan de hoge kant maar mag wat ons betreft de benefit of the doubt krijgen.
In onze berekening is die achterban kleiner dan 10.000 individuen.

(b) De BOS beweert in deze aanvraag dat zij het onwaarschijnlijke aantal van 900.000 representeert en dat deze allen ook zouden moeten meetellen. Ik citeer pagina 10 van de Aanvraag waarmee de uitspraak van de Raad van State en de samenvatting daarvan van uw Commissariaat m.i. opzettellijk volstrekt onjuist wordt geïnterpreteerd:
"Als het Commissariaat voor de Media bij de beoordeling van de zendtijdaanvragen voor de
periode 2010 - 2015 haar beleid uit het verleden continueert en zij aan het tweede deel
van de definitie van de Raad van State voor de bepaling van de omvang van de aanhang
van een religie of levensbeschouwelijke stroming (' ... , maar meer dan incidenteel.. .... '),
dezelfde betekenis hecht als in het verleden gedaan is voor de islam, het protestantisme
en het katholicisme, dan toont dit onderzoek aan dat het boeddhisme een
achterbangrootte heeft van 832.895 (dat deel van de Nederlandse bevolking van 18 jaar en
ouder voor wie het boeddhisme op de eerste of tweede plaats de meeste inspiratie en
richting biedt, zie bijlage 3), de allochtone boeddhisten daarbij niet meetellend."
Ik zeg: dit is niet alleen een onjuiste interpretatie, hier maakt de BOS ook nog eens een denkfout door de omvang van de ‘achterban’ samen te laten vallen met het deel daarvan dat zij beargumenteerd kan claimen te representeren.

Mijn conclusie is:
het representativiteit-percentage van de BUN (van de 900.000) is hoogstens 2%
het representativiteit-percentage van de BOS (van de 900.000) is niet te bepalen en irrelevant. Dus al helemaal niet de 100% die de Aanvraag impliciet claimt, eerder 0,1%.

Ik zou dit kunnen samenvatten met een paradox, een stijlvorm waar sommige boeddhisten nogal van houden: DE boeddhist bestaat niet en de BOS representeert hem.


vi. omschrijving van het kerkelijk media-aanbod dan wel van het media-aanbod op
geestelijk terrein dat het aanvragend genootschap zich voorneemt te gaan verzorgen
De Aanvraag schiet hierin ernstig tekort.
Hfst VII ‘Positionering boeddhistische omroep’ van de aanvraag, volgens de Inhoudsopgave beginnend op pag. 16, in de versie die wij kennen, staat het hoofdstuk op pagina 21 en 22.
We citeren, en commentariëren:
“Omdat niemand de oorzaak wil zijn van crisis en ellende maar wel van geluk, is de
mensheid niet alleen nu, maar al eeuwen op zoek naar de inspiratie en het houvast om uit
dat irrationele handelen verlost te worden. De BOS kan die inspiratie bieden.”
Als boeddhist moeten we ernstig onze wenkbrauwen fronsen bij deze intentie.

Ik citeer weer: “De BOS produceert en verspreidt een breed scala aan mediaprogramma's vanuit de kernbegrippen wijsheid en compassie, zoals die in het boeddhistisch gedachtegoed zijn uitgewerkt.”
Er had wel iets gezegd mogen worden wat dat brede scala dan is. En bovendien, in het boeddhistische gedachtengoed bevinden zich wel meer kernbegrippen dan deze twee die op deze manier geformuleerd nogal New Age, nogal Happinez-achtig klinken; we missen bv de waarheid van het lijden en het beëindigen van het lijden.

Er wordt niet tot nauwelijks aangegeven welk media-aanbod op boeddhistisch terrein de BOS gaat uitzenden in de periode 2010-2015.
Tijdens de ‘Achterbandag’ van de BOS deed de bestuursvoorzitter nogal honend over de typering van minister Plasterk van 39f-omroepen, die het mogelijk moeten maken dat mensen die slecht ter been zijn, toch kerkdiensten te volgen.
Natuurlijk, de BOS-programma’s moeten niet proberen de kijkers/luisteraars te bekeren, maar de Dharma komt nu nauwelijks aan de orde. Gaat de BOS (af en toe) het beoefenen van het boeddhisme door sangha’s uitzenden, worden er Dharma-toespraken uitgezonden? We krijgen niet de indruk.
We krijgen ook geen indruk wat dan wel. Op dezelfde Achterbandag werd vooral gesproken over documentaires en films, estethiek en exotisch boeddhisme derhalve, nauwelijks aandacht voor het reeel bestaande Nederlandse boeddhisme.


vii. nauwkeurige beschrijving van de governance-structuur en van de administratieve
organisatie van de instelling die het media-aanbod verzorgt en uitzendt;
Wat dat betreft een reactie op wat het Commissariaat in de toelichting op art. 4, vierde lid van de Beleidsregels zegt:" 6. Omgang met belanghebbenden
... In dit beleid wordt voorts aandacht geschonken aan een klachtenregeling,
klanttevredenheid, dienstbaarheid (servicegerichtheid), correcte bejegening (respect)
en kwaliteitszorg ten aanzien van de dienstverlening.”
De BOS hanteert niet het principe van ‘hoor en wederhoor’, noch ingebouwd in een programma noch n.a.v. een reaktie op een programma.
Ik ken een aantal voorbeelden waar dit soort reakties niet of respectloos zijn bejegend.
Volgens mij heeft de BOS ook geen klachtenregeling of door mij voorgestelde ombudsfunctie.


Tot slot nog dit:
“De positie van de BUN is in deze onomstreden binnen boeddhistisch Nederland “, zegt de Aanvraag op pagina 4.
Het spijt me dat ik het zeggen moet: de positie van de BUN is wel omstreden en is dat steeds meer geworden de laatste twee jaar. Met name de rol van het BUN-bestuur in haar geheel en van een aantal invididuele BUN-bestuursleden in het proces van commercialisering van het Nederlandse boeddhisme is – in mijn opvatting – bepaald niet integer te noemen.
Met deze aanvraag en met de reklame die de BOS recentelijk (in radio-uitzendingen) voor bedrijven van BUN-bestuursleden heeft gemaakt, is deze positie er niet sterker op geworden.


Hoogachtend,

(was getekend)

J.W. Romeijn
...
Amersfoort

maandag 17 november 2014

Laatste kans voor de BUN om eervol het conflict met het Commissariaat voor de Media te beëindigen - Lopen belangen BUN en BOS nog wel parallel?

Update d.d. 20 november
Aanstaande zaterdag, 22 november, houdt de Boeddhistische Unie Nederland haar ledenvergadering. Waarschijnlijk komt ook de rechtszaak aan de orde tussen de BUN en het Commissariaat voor de Media, die haar heeft beboet. Een aantal boeddhisten vindt dat de BUN zichzelf en het boeddhisme schaadt met deze rechtszaak en heeft de ledenvergadering een 'Open brief' geschreven.
Deze heb ik onderaan deze blogtekst integraal weergegeven.
Het verschil tussen de oproep in deze brief (die ik medeondertekend heb) en mijn oproep in deze blog van eerder deze week is dat ik optimistisch rekening houd met de mogelijkheid dat het Commissariaat wil onderhandelen, zoals door de rechtbank geopperd; de open brief is realistischer.

=======================================================================

Update d.d. 18 november
Hieronder schrijf ik dat ik me al jaren met deze zaak heb beziggehouden. Ik ging er van uit dat een brief die ik hierover vijf jaar geleden aan het Commissariaat voor de Media had gestuurd, ook in mijn blog stond en dus openbaar was. Dat was niet het geval, daarom heb ik deze nog alsnog in m'n blog opgenomen.

=======================================================================

Verleden week ben ik naar de zitting van de rechtbank in de zaak Commissariaat voor de Media tegen de BUN. Op de publieke tribune, o.a. samen met mensen van *OpenBoeddhisme* ( hier een opiniërend verslag ) en iemand van de VvB
Het gaat nog steeds (zie hier en hier en hier) om de € 50.000 aan omroepmiddelen die (volgens het CvdM) ten onrechte aan een onderzoek zijn besteed om te bepalen hoeveel boeddhisten Nederland telt; plus € 2.500 aan boete omdat de BUN deze daad heeft verricht.
Het probleem is dat het destijds de BOS is geweest die dit heeft gedaan en dat de BUN, zonder de feiten te kennen, daarin achteraf meegegaan is.

De zitting is geschorst nadat beide partijen gebruik hebben gemaakt van de aangeboden mogelijkheid, nog eens met elkaar te overleggen of oplossing buiten de rechtbank mogelijk is.
De BUN heeft er geluk bij gehad dat deze mogelijkheid is geopperd en het CvdM die niet meteen heeft afgewezen; in de jaren dat ik me met deze zaak heb beziggehouden ben ik er steeds meer van overtuigd geraakt dat het CvdM gelijk heeft, of ik dat nu leuk vind of niet.

Van de zaken die me daar in Amsterdam opvielen, wil ik er eerst twee noemen:
* De voorzitter van de BUN (dhr. Ritman) benadrukte dat wat de BUN vooral zo pijnlijk treft, is dat ze als organisatie die onrechtmatig heeft gehandeld, wordt beschouwd; hij benadrukte de goede trouw van de BUN.
* De advocaat van het CvdM die duidelijk maakte dat het Commissariaat moet handhaven, en dan dus niet een béétje kan handhaven.  Dat betrof met name de terugvordering, in de bepaling van de boete (nu € 2.500) is het CvdM relatief vrij.

Deze twee zaken combinerend komt ik tot de volgende suggestie:
   De onderhandelingen BUN-CvdM moet zo gaan dat uiteindelijk:
* Enerzijds de BUN zich neerlegt bij de terugbetaling van ten onrechte

   uitgegeven omroepmiddelen;
* Anderzijds het Commissariaat de aan de BUN opgelegde boete wegens

   de overtreding van de Mediawet van € 2.500 naar € 0 (nul Euro) verlaagt,
   waarmee aan het probleem van de BUN-voorzitter tegemoet wordt gekomen.


Wat me verder op viel was - voor het eerst - de advocaat van de BUN (formeel dan, feitelijk was en is hij aangestuurd door de BOS, met name dhr. Mulder) zei dat het ‘zeer de vraag is of de terugvordering en boete onder de vrijwaring vallen'; een in de delegatieovereenkomst tussen BUN en BOS genoemde garantie. De BOS heeft in het verleden steeds verklaart dat zij i.p.v. de BUN gaat betalen, mocht de BUN onverhoopt (en niet verwacht) de zaak gaan verliezen. En de BUN is daar ook steeds van uit gegaan. Maar dat is nu onzekerder geworden: mag de BOS dat wel en wil ze het wel, nu BUN en BOS eind 2015 sowieso uit elkaar gaan?
Nog een signaal dat ik kreeg over de koelere relatie tussen BUN en BOS: het schijnt dat in het recente verleden het bestuur van de BUN een andere organisatie heeft gepolst, of die de omroeplicentie wilde uitvoeren in plaats van de BOS die steeds minder boeddhistisch programmeerde.

Hoe het ook zij: de ledenvergadering van de BUN aanstaande zaterdag 22 november heeft de BUN zo ongeveer de laatste kans de eigen verantwoordelijkheid te nemen in dit langslepende conflict, waarin de BUN door de BOS is meegesleept.

De ledenvergadering heeft nog een ander interessant punt op de agenda. Het kan - eindelijk - een beslissing gaan nemen om alsnog echt representatief voor het boeddhisme, dat is alle boeddhisten, te worden. Namelijk door beleid te gaan maken, de ongeorganiseerde (helaas soms genoemd 'ongebonden') boeddhist bij de BUN te betrekken.

Helaas kennen we de agenda niet en is de vergadering nog steeds niet openbaar; iets dat niet meer van deze tijd is.

=======================================================================

Update 20 november

OPEN BRIEF AAN DE LEDENVERGADERING VAN DE BOEDDHISTISCHE UNIE NEDERLAND, TE HOUDEN OP 22 NOVEMBER 2014 IN LOENEN

19 november 2014

Beste lezers,

Het bestuur van de Boeddhistische Unie Nederland (BUN) is in conflict met het Commissariaat voor de Media. Dit loopt uit de hand: de rechter komt eraan te pas. Het aanspannen van rechtszaken tegen overheidsinstanties en toezichthouders is niet iets waarmee het bestuur van een boeddhistische koepelorganisatie bezig moet zijn. De beeldvorming over het boeddhisme in Nederland loopt daardoor grote schade op.
Omdat de BUN het contactorgaan is voor de hele boeddhistische gemeenschap dienen bestuurders en leden steeds opnieuw bij zichzelf te rade te gaan. Ook nu: welk aandeel hebben zij in dit conflict? De afgelopen vijf jaar is de bestuurders en leden immers herhaaldelijk een spiegel voorgehouden.
In 2010 confronteerde de Belastingdienst de BUN met de ongewenste consequenties van de provisieregeling inzake de zogeheten ‘boeddhistenpolis’. In 2011 sloeg toenmalig BUN-voorzitter Richard de Jongh alarm over de gevolgen van het losweken van de Boeddhistische Omroep Stichting (BOS) van de BUN. In 2012 maakte het Commissariaat voor de Media duidelijk dat onrechtmatig handelen door de BOS de BUN wordt aangerekend. Het wordt steeds duidelijker welke consequentie dit heeft: de BOS betaalde een (kwantitatief) achterbanonderzoek dat zij niet mocht betalen, de leden van de BUN krijgen daarvan de rekening gepresenteerd.
Eerdere signalen gaven het BUN-bestuur geen aanleiding de koers te wijzigen. Men ging door op ingeslagen weg en de negatieve gevolgen daarvan worden steeds groter.
Bij de Rechtbank Amsterdam voert de BUN nu een rechtszaak tegen het Commissariaat voor de Media. Tegenover de meervoudige kamer verkondigden voorzitter Michael Ritman (BUN), directeur Laetitia Schoofs (BOS), oud-directeur Gertjan Mulder (BOS) en advocaat mr. Van Werven op 12 november 2014 namens de leden van de BUN opvattingen die feitelijk neerkomen op het tegenovergestelde van opvattingen die BUN- en BOSvertegenwoordigers in deze kwestie eerder verkondigden.

Hoe kan dit gebeuren? Hoe kan een boeddhistische organisatie zo in de problemen komen? Hoe kan de waarheid voor de BUN een bedreiging vormen? De huidige rechtszaak legt de kern van het probleem bloot: het bestuur en de leden van de BUN weigeren nog steeds verantwoordelijkheid te nemen voor instellingen die zij zelf hebben opgericht en waarvoor zij zelf aansprakelijk zijn.
Om de BOS te kunnen verwezenlijken definieerden het bestuur en de leden van de BUN hun aanhang vijftien jaar geleden zo dat het Commissariaat voor de Media deze als achterban zou accepteren. Hiermee heeft de BUN, juist omdat zij in daarin slaagde, de indruk gewekt waaraan zij nu wordt gehouden—ook door de rechter.

Er kan geen twijfel over bestaan: het gewraakte achterbanonderzoek richtte zich van meet af aan op het opnieuw vaststellen van de omvang van deze achterban, opdat het Commissariaat voor de Media de BUN meer zendtijd zou toewijzen.
De leden hebben zich door opeenvolgende BUN- en BOS-bestuurders ten onrechte wijs laten maken dat zij zichzelf door het sluiten van een overeenkomst van elke wettelijke verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor de BOS zouden kunnen ontslaan, en zichzelf zouden kunnen vrijwaren van elk financieel risico. Dat is een mythe waarvoor de leden uiteindelijk de rekening zullen moeten betalen.

Een van de betekenissen van het boeddhistische begrip dhamma of dharma is: de feiten zien zoals ze zijn. De negatieve beeldvorming waartoe de rechtszaak tussen de BUN en het Commissariaat voor de Media aanleiding geeft raakt ook boeddhisten die daaraan part noch deel hebben. Daarom roepen wij de leden op tijdens de algemene ledenvergadering van 22 november 2014 de feiten onder ogen te zien en het volgende te besluiten:

Staak de rechtszaak;
geef de gemaakte fouten openlijk toe; en
accepteer de consequenties.

De leden van de BUN kunnen tijdens deze ledenvergadering hun verantwoordelijkheid nemen en ingrijpen. Zij kunnen voorkomen dat de boeddhistische gemeenschap als geheel verder en blijvend beschadigd wordt en in de ogen van niet-boeddhisten haar geloofwaardigheid en aanzien verliest.

Met vriendelijke groet,

prof. Henk Barendregt
Mirjam Bosman
Rob van Eijk
prof. Joest ’t Hart, oud-bestuurslid BUN
Rob Hogendoorn
Richard de Jongh, oud-voorzitter BUN
prof. Ton van der Laaken
Marijke Lassche, oud-bestuurslid BUN
prof. Johan Niezing, oud-voorzitter BUN, oud-bestuurslid BOS
Joop Romeijn, oud-bestuurslid SVB, oud-lid BUN werkgroep geëngageerd boeddhisme
Eric Stols
Louwrien Wijers, oud-lid Participatieraad BOS
John Willemsens, voorzitter Advayavada Stichting

donderdag 16 oktober 2014

De boeddhistische journalistiek in Nederland is alleen maar minder geworden – Valt er nog wel wat te rapporteren ? – En nieuws over *OpenBoeddhisme*


Af en toe gebeurt er iets in boeddhistisch Nederland

Gebeurtenissen zijn er in soorten en maten. Ik noem een aantal soorten
- De jaarlijkse seizoenstart na het zomerreces van lokale sangha's,
   met meer of juist minder deelnemers van het voorafgaande jaar;
- Bijzondere gebeurtenissen in deze sangha's: positieve maar ook negatieve;
- Het leven van gewone (zonder interessant creatief beroep of ziekte of levensloop)
   ongeorganiseerde boeddhisten. Hoe beoefenen ze: in hun gevoel / hun hoofd / op
   kussentje,  alleen of met vrienden,  voor anderen herkenbaar of onzichtbaar etc?
- Het ontstaan van nieuwe organisaties, groepen of sangha's;
- De start van nieuwe leraren, of het stoppen door leraren; met de waarom-vraag;
- De Boeddhadag van de BOS; die van een paar weken geleden met Bernie Glassman
   over transformatie van het boeddhisme in het Westen en een paneldiscussie over
   de functie van media in tijden van transitie (de BOS in Bardo noemen ze het zelf)
- Bezoeken van bekende buitenlandse leraren zoals de Dalai Lama
   en andere rinpoches en roshi's;
- Unieke gebeurtenissen, zoals de start van de ambtsopleiding boeddhistisch
   geestelijk verzorger bij de VU;
- Ledenvergaderingen van de BUN, waar vroeger naar toegeleefd werd omdat er beleid ontstond.
En andere thema's die vooral om nieuwsgierigheid vragen.

Daarnaast is er de analyse van en reflectie op deze gebeurtenissen, in historisch perspectief: wat is er de laatste vijf of tien jaar veranderd?
Op een ander niveau zijn er speciale thema's zoals de rol van de vrouw, ook als monnik en leraar, boeddhisme en commercie, seksueel wangedrag van leraren etc. Thema's die om onderzoeksjournalistiek vragen.
Bredere, in zekere zin filosofische, vragen zoals: groeien allochtoon boeddhisme en autochtoon boeddhisme naar elkaar toe of juist uit elkaar; bevordert het boeddhisme de maatschappelijke integratie in Nederland? Wat kan de bijdrage aan het interreligieuze debat zijn, wat heeft het Boeddhisme bijvoorbeeld met de Islam?

=======================================================================

Die gebeurtenissen waren er ook het afgelopen jaar.
Of dat er meer of minder waren dan tien jaar geleden, is moeilijk te bepalen, mijn vermoeden is: minder.

Het opvallende is echter dat vrijwel geen ervan aandacht heeft gekregen in wat
'de boeddhistische journalistiek' genoemd kan worden.

Dat geldt ook de meer reflecterende of beschouwelijke journalistieke artikelen over wat zich in boeddhistisch Nederland afspeelt. Zulke analyses ontbreken vrijwel.
Wat mij bijvoorbeeld ontzettend heeft verbaasd was het grote verschil in aandacht voorafgaand aan het bezoek van de Dalai Lama aan Nederland en achteraf. Na dit bezoek had vrijwel niemand het er meer over; op initiatief van mij heeft op LinkedIn nog enige evaluerende gedachtewisseling plaatsgevonden; zie ook  mijn blog van 1 juni .
Ditzelfde geldt de vrijwel ontbrekende boeddhistische onderzoeksjournalistiek, een artikel als openboeddhisme.nl/penningmeester-vipassana-nederland-en-sangha-metta-stapt-op , dat alleen kan ontstaan door te spitten, is uitzonderlijk.

Een buitenstaander, geïnteresseerd in wat er hier gebeurt, kan met geen mogelijkheid een serieus beeld krijgen van wat het boeddhisme in Nederland betekent.

Minstens zo opvallend is dat de boeddhistische beoefenaars zelf kennelijk nauwelijks interesse hebben in nieuws over en reflectie op de ontwikkelingen van hun filosofie/religie/praktijk in Nederland.
Of zouden ze dat wel hebben als het op een bij hen aansluitende wijze wordt gebracht?

=======================================================================

In het midden van dit betoog past de opmerking dat een andere functie van de media kan zijn:
het brengen van de Dharma. Ook bij deze functie is de vraag of de media er aan doen.
* Sommigen brengen hun variant van de Dharma en zien dat bij uitstek als
   hun taak, meer dan het brengen van nieuws of nieuwsanalyse, bv Jampa;
* Anderen willen het wel maar zijn te zeer gericht op 'human interest' om het te doen;
* Niet alle hieronder genoemden zullen echter deze functie als hun taak zien.

=======================================================================

Met een impliciete en ruime definitie van wat 'boeddhistische journalistiek' genoemd kan worden, laat ik de meest actieve spelers de revue passeren.

"Het Boeddhistisch Dagblad is een onafhankelijk geëngageerd journalistiek web magazine. De samenstellers vergaren en duiden op een betrokken en frisse manier nieuws en achtergrond over boeddhistische thema’s en inzichten " Bron: Redactieformule BD
In het eerste jaar waren er nog wel rapportages en interviews; momenteel beperkt het BD zich vrijwel tot categorieën 'leuk' en 'gevoelig' en persberichten doorgeven. Als er al feitelijk over het reëel bestaande boeddhisme wordt geschreven, zijn dat activiteiten in het buitenland, met name Tibet en Vlaanderen (!) Van het Nederlandse front is er kennelijk geen nieuws. De lijntjes die de hoofdredacteur in het verleden had met boeddhistische bobo's (van BUN en BOS), lijken te zijn verdwenen; daarentegen schrijft hij (denk ik) onder een serie pseudoniemen melige series zoals sinds kort een boekenrubriek. Het anti-intellectualisme dat redactie en reagerende lezers nogal kenmerkt, bevordert niet bepaald de nieuwsgierigheid naar wat er echt aan de hand is of gebeurt.

*OpenBoeddhisme* - "is een onafhankelijk journalistiek webmagazine. Wij vergaren en duiden nieuws op het vlak van boeddhisme, en doen verslag van eigen onderzoek. .." ( OB Colofon )
Het is (of was) in feite het enige onderzoeksjournalistieke medium specifiek gericht op wat er in boeddhistisch Nederland gebeurt. Maar na een periode van stilte gaat dit veranderen, het wordt nog meer seculiere journalistiek:
"Nederlandse boeddhisten zijn bij *Open Boeddhisme* altijd welkom geweest. Maar, zij vormden nooit onze primaire doelgroep. Ons journalistiek werk is seculier van aard, en we richten ons op lezers die uit hoofde van hun functie met het boeddhisme in aanraking komen. Journalisten, wetenschappers, ambtenaren, toezichthouders, enzovoorts: hen gaven wij openheid van zaken. ...Wij werken ... hard aan een nieuw medium, dat zich richt op een nieuwe doelgroep, die door ons op een nieuwe manier wordt bediend. ... Ons netwerk,  onze expertise en onze bevindingen op het vlak van boeddhisme zullen we blijven inzetten, in een andere gedaante. "
Aldus hun mede op mijn aandringen verschenen verklaring (voor de paar maanden stilte)
'Alles is vergankelijk en veranderlijk'  (OB 15 oktober ). Toch wel jammer, want al is het boeddhistische wereldje nog zo klein, ik stel het wel op prijs dat de zaken hier stevig (een enkele keer te stevig) worden opgeschud. Wie moet nu nog ontdekken dat de penningmeester van twee clubs vertrekt omdat hij het oneens is met het bestuursbeleid? De besturen zelf niet ( OB 2 aug ).

Over de BOS-Radio heb ik jaren lang m'n waardering uitgesproken omdat ze (in tegenstelling tot de televisie van de BOS) wel echt over het boeddhisme in Nederland rapporteerden en er ook heen gingen. Helaas is dit onderdeel van de radioprogramma's steeds marginaler geworden (af en toe nog rond middernacht) en sinds 1 september geheel verdwenen. Ik begrijp niet waarom.
Zie  m'n blog 'BOS radio nu ook geheel in het lieve-mensen-model'  hierover.

Bodhitv is een website mogelijk gemaakt door de BOS. "Met Bodhitv willen we een plek creëren waar jongeren zelf videoitems maken en teksten schrijven over spiritualiteit en boeddhisme, gezien vanuit hun eigen belevingswereld." ( www.bodhitv.nl/algemeen/over-bodhitv )
In feite is dit wat te bescheiden, Bodhitv is (eenoog) nog journalistieker dan veel dan de hier genoemde media. De recente video www.bodhitv.nl/bodhitv/impressie-bright-now-festival is een voorbeeld van wat ik bedoel met: nieuwsgierig naar de gebeurtenis toegaan en rapporteren wat er gebeurt.
Overigens vind ik een doelgroepenbeleid 'alleen voor jongeren' niet zo nodig. Zo groot zijn de verschillen met beoefenaren op leeftijd niet.

BoeddhaMagazine, voorheen 'Vorm en Leegte', voorheen 'Kwartaalblad Boeddhisme' wordt verschillend gewaardeerd; ik wissel ook nog wel eens in m'n waardering. Nieuws bevat het zeer weinig (ook lastig gezien lage verschijnings-frequentie en lange productietijd) en reflectie op wat er in Nederland gebeurt weinig. Men wil er te graag een 'mensenblad' van maken, en helaas is mijn human interest nu juist weer beperkt.
De website (voorheen blog) Boeddhamagazine Online geeft informatie over het papieren tijdschrift maar nauwelijks aanvulling, geen nieuws, geen follow up of digitale langere versies van verschenen artikelen, geen podcasts. Waarschijnlijk door gebrek aan menskracht.

Blogs. Het aantal (met als criterium dat er dit jaar nog in is gepubliceerd) is beperkt. Het nieuws dat ze brengen (wat is er gebeurd) nog beperkter. Ik noem de blogs van
- Ron Sinnige; www.ronsinnige.nl ; na een periode van stilte sterk teruggekomen
- Jules Prast; http://blog.amidazen.nl/blog ; voor onbepaalde tijd gestopt;
- Katinka Hesselink; www.overpeinzende.nl ; het laatste jaar minder specifiek boeddhistisch
- en dat van mezelf; joopromeijn.blogspot.nl ; eventuele waardering laat ik aan anderen over.
Eerlijk gezegd is dat het, qua blogs.    De site www.buddha-dharma.eu en http://whitejaderiver.wordpress.com van de Nederlandse non White Jade River bevat geen Nederlands nieuws, maar wel veel internationaal, vooral Aziatisch, boeddhistisch nieuws.

Verder zijn er websites van sangha's, individuele leraren of ZZP-ers en boeddhistische organisaties; zover die nieuws bevatten, gaat het over de eigen winkel. Een uitzondering is de website www.vriendenvanboeddhisme.nl  die wel wat verder dan de eigen neus kijkt.

Universiteiten zouden in theorie ook een bijdrage kunnen leveren aan wat ik noem analyse van en reflectie op de gebeurtenissen in boeddhistisch Nederland. Het liefst in internationaal perspectief, zou ik er aan willen toe voegen. Van bachelor-scripties ten en met proefschriften is zoiets denkbaar. Er gebeurt waarschijnlijk meer dan ik weet, maar onderzoeken met openbare publicaties over wat er hier gebeurt, ken ik nauwelijks.

LinkedIn, Twitter en Facebook bevatten (zover ik er als niet-lid van weet) ook wel teksten van boeddhisten, maar hoewel het 'sociale media' heten, herken ik er geen boeddhistische journalistiek in.

Tenslotte de vraag of er nieuws of analyse over het boeddhisme in Nederland staat in algemene dagbladen, tijdschriften en websites ? Nauwelijks, ik kan tenminste niet een voorbeeld bedenken, behalve dan kortstondig over het bezoek van de Dalai Lama afgelopen mei.

=======================================================================

Misschien gebeurt er gewoon weinig in boeddhistisch Nederland

Weinig boeddhistische journalistiek dus. Toch betekent dat niet dat er een gat in de markt is.
Maar zelfs als mijn pessimisme klopt, zou er toch nog tenminste één artikel geschreven moeten worden en documentaire gemaakt: over de opkomst, groei en teloorgang van het boeddhisme in Nederland. Eerlijk gezegd geloof ik niet dat het al zo ver is, maar de richting is duidelijk.
Tenslotte zijn er volgens de nieuwste CBS-cijfers ook nog maar 65.00 boeddhisten in Nederland, waarvan tweederde er vrijwel nooit iets aan doet.


Update 19 oktober

Ik ben er op gewezen dat ik Simsara (papieren tijdschrift, met een paar maanden vertraging ook te vinden op www.simsara.nl/nieuwsbrief ) niet heb genoemd. Heb ik wel overwogen maar om twee redenen niet gedaan: het blad brengt vooral Dhamma en voor zover het nieuws brengt, is het in de categorie 'nieuws uit de eigen organisatie'.

In http://www.ronsinnige.nl/home/aan-alles meldt Ron Sinnige dat hij met deze blog stopt maar met www.geenzen.nl/nieuws (onderdeel van http://www.geenzen.nl/ ) doorgaat.

Er is - kennelijk al jaren lang - een Twitter account https://twitter.com/boeddhamedia met als naam Boeddhisme-nieuws. Ik heb geen idee welke persoon of organisatie hier achter zit.
Het heeft 3600 berichten verstuurd, nogal veel over de Dalai Lama, maar ook nieuwtjes uit Nederland en Vlaanderen. Wie?